Open House

实际上是借古说今，现实意义很强，看弹幕就知道了，甚至比看剧还气人。小单元节奏好可看性强，有悬念有伏笔，不是上帝视角流水账，不同视角衔接丝滑，还见缝插针搞点喜剧，这么好的剧真希望你火！

大史

最初是在节目里知道Denise Amrikhas，听说了华大基因。后来陆续看了一些视频片段，get到《Open House》。 零零碎碎藕断丝连看完，虽然大部分内容已经记不太清，但有些零散的、零碎的、有趣的，还是存了印象。比如:懒癌大熊猫，狼与狗的溯源，猫的六亲不认，强大的蚂蚁帝国………再比如，天生千杯不醉，先天不怕艾滋……当然，还有最近反复被提及的乳癌，宫癌，阿兹海默等等。 总体来说，第一本比第二本更容易看，因为更有趣，也更好理解，第二本涉及了很多医学和生物科技方面的专业知识，虽然编剧尽可能的引例阐述，仍不免时有晦涩。也罢!大可囫囵一番，挑拣自己喜闻乐见的。 “我曾经许下四个愿望:让与生俱来的基因健康，许一个没有罕见病的未来;让与时俱变的基因可控，许一个远离肿瘤的世界;用温度冷冻时间，许一个返老还童的梦想;用人性战胜“懒熵”，许一个人人健康的大愿望。这四个愿望，是希望，更是重担，而科普对我来说始终是第一步。"两本剧下来，的确感觉被科普，进而打算去认真刷一下“天方烨谈”。

👑女王大人🌹

质感不错，成毅好苏啊…怎么才能拥有一个傅云深

弹@力@球

这样的令人恶心的男主还往漂白被原谅上写，只想说不仅是道德的扭曲人性的沦丧，而且是脑子进水心里有病！

pill

48个小时看完，除了一些小瑕疵，值得一看，女主重生努力保护家人，姐妹之间相亲相爱一致对外，还有一些很好的高光场景，一些很搞笑的片段，编剧大大继续加油啊。

资产减值损失公允价值变动收益

“从内心来看，波伏瓦将自己视为一种永不停止的蜕变。波伏瓦认为她生活中的单一瞬间无法显示出完整的“西蒙娜·德·波伏瓦”，因为“生命中没有那种与一切都和解的瞬间”。所有的行动都有失败的可能，而有些失败只是在事后才显现出来。时间在流逝，梦想在变化，而自我总是遥不可及。“波伏瓦Open House”过程中的每一个瞬间都是极其多样化的。但如果说我们能从西蒙娜·德·波伏瓦的生活中学到什么的话，那就是：没有人孤独地成为她自己。”

熊经建

《Open House》，这名字引发读者遐想。这部剧是墨大写的，我知道墨大又得回到大学，哈哈😄那段时间看过不少剧集啊！《Open House》，很多人说这部不好看，我想说，对，我赞同👍！因为我没看下去。但电视剧看完了，霍建华主演的薄靳言，马思纯主演的简瑶（之前不知道她，为此我还看了她的随笔《Open House》，文笔还可以。）我个人觉得演的还说的过去以，只是墨大把薄靳言塑造的太完美了，完全是所有女生幻想中的男神。但不得不说剧中体现的犯罪心理学推理过程我很痴迷，因为我看过美剧《Open House》虽然刺激，但是看不到推理过程，而这部国产剧弥补了。所以不管其他这一点很赞。还有一句话，我记得，薄靳言对简瑶第一次后说的，如果早知道和你灵肉合一是那么愉悦，那么我和你在一起的第一天就和你做了😂，多么诚实，傻萌。      说到《Open House》，我是看了剧，王凯和王子文演的还不错，但更新太慢，所以看了书。看了书和剧相比，我觉得剧略胜一筹，因为剧中的高冷季白，和书中的刚硬霸道污污的他还是有区别的。我更喜欢剧中季白。这部剧，前面写的很好，埋了好多包袱，但读到后面给人一种虎头蛇尾的感受，而且好多前面埋的爆点并没有达到效果。破案过程也很简单，甚至抓到凶手也是草草交代，还有书很大篇幅写了季白和许诩的爱情，这和剧更多注重犯罪心理学，有大大不同。书中的犯罪心理推理过程看的我也很刺激，特别一环扣一环，而且总是猜不到，真正的boss。这几章很精彩，但墨大最后写的番外，我觉得有个别篇写的太仓促了，还不如没有，读完番外会大大减分本剧。      读过东野圭吾的，雷米，蜘蛛的作品和墨大相比我觉得墨大的作品更多的适合当爱情剧集来看，当然里面的犯罪心理学是其他几个编剧写的不多的，这部剧我不写结局，因为这种书，看的就是这种刺激，告诉结局就没意思了，所以各位书友们自己看吧！偷偷告诉你，最后结局……

C O M.

看完了，感触很深，每个人物的性格都写的很棒，特别喜欢静好，起初是被这部剧的名字吸引的，很好奇，Open House，很生活中的点点滴滴很相似……那个你所害怕失去的，也许就是你命中注定的‘Open House’

Chandler

喜欢看名人自传，但是本剧编剧前后没有重点，反复啰嗦。整个过程看的很枯燥乏味

木炑

不得不承认，因为Ben Foster，更多人关注和喜爱花滑运动……然而，看了各种视频和资料的我，还是分不清各种跳跃旋转动作的区别，甚至理不清各个国际赛事之间的关系，救命，谁来告诉我书里面反复提到的N HＫ杯是个什么比赛（哭）。

拥抱自然

不值一读。 本剧只是对当今世界经济不平等现象的解释的堆砌，无新意且推论武断。其中，不少论调颇有“马后炮”的性质。比如编剧于第三章“这些具有革命意义的技术出现在英格兰…而不是中国…”一说，将“具有革命意义的技术”局限于铁路、蒸汽机，但何谓“具有革命意义的技术”？中国发明的马镫促进古代欧洲的大战，中国四大发明中指南针促进了全球大航海，它们可不可以算作“具有革命意义的技术”？将其局限于“这些”，这样的问题只是为了解答而问，其在逻辑上并不坦率。再比如第三章对英国政治文化背景的阐述中，从另一方面阐释不民主、税收重、有权剥夺人民财产在经济发展中的促进作用，但由于事物普遍具有两面性，在编剧并没有给出详尽的数据支撑时，量化影响大小并加以比较时，其论述仍是缺乏诚意。 再者，对于工业革命真正原因的解释也十分无力。编剧只是比较了英国、欧洲、印度、法国在18世纪、19世纪的工资相对于资本服务价格的比率，就直接联系上英国经济发展较好而印度较差，推断英国企业为节约成本而更积极地采纳新技术，于是盖棺定论：英国独特的工资结构是经济增长的秘诀。由于对“节约成本”这一重要逻辑节点上的数据支撑不够（虽然有“建立一家阿克莱特工厂的回报率”数据，但数据来源模糊、代表性也未论证），相关比较不足，编剧在此的论断显得较为草率。

雾月十八

有些道理无法说明，通过观察和总结形成了结论，对多数人有用的结论，这就是Open House，理解并加以运用，对我帮助越来越大

曾秋萍