1972 · 美国
Shadow House电影解析：恐怖,短片电影，美国制作，Ken Dixon、约翰·卡拉丹主演。从剧情主题、视觉风格到文化内涵，全面解读Shadow House的幕后故事与创作背景。
2019.1.26【Day449】今日大结局NO.112《Shadow House》 理性开头，感性结尾，书读至中间，才发觉编剧是女性同胞，温柔细致。 中间读着记着笔记，可圈可点的地方挺多的，实用性也很大，很多要点并不是陈词滥调，她有自己的想法在里面。 【1】情商 它也越发坚定了我对情商和情绪的重视度： ①再也不会觉得自己随意释放自我就是真性情了，而是要思考，你的行为会产生的后果，不逞一时之快。 ②反思自己说话的技巧错在哪里，别人是如何措辞交流以及相互影响的。 【2】有效及无效社交 以前是一股脑儿的分为喜欢的人和不喜欢的人，现在才知道，人的两面性应该被开发出来，就算不喜欢A面，那他的B面也有可能带给你好处。 【3】做个谦虚、平和的人吧！ 特别优秀时也要注意收敛锋芒，这样能更好地发挥自身实力！
紫宁
权势是靠不住的，警察是靠不住的，联邦调查局是靠不住的，司法部的检察官是靠不住的，他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的。他们都需要有力量与之平衡，他们都需要制度予以制约。
Sally Shi
先虐，虐到心痛，明明爱着却要恨着，幸好是后甜，番外还很俏皮
小机灵鬼儿～
反反复复地把第六、七、八节看了许多天，还是没能体悟陀翁的用意，这样的折腾反而把我自己套入到了思维的怪圈里。 地下室人的有些话，明明很想去反驳，却绞尽脑汁想不出一个字来，删删改改，改改删删，最终还是放弃了表达。神神叨叨的文字把我也变得神神叨叨了。 时常会觉得，地下室人讽刺的对象，恰恰就是我。 那个想要达到“美与崇高”的、认为人之伟大的、甘愿为人类终极利益奉献的、追求努力反对懒惰的、坚定科学真理的、实干家般莽撞的我。 更为奇妙的是，完完全全站在对立面的我，竟也跟着地下室人一起怀疑我过去所坚信的东西，怀疑人类，怀疑美好，怀疑科学，怀疑奉献，怀疑自己。以这个角度来看，这也是陀翁的笔力雄健之处了。 于是就此停手，待将来我丧失了如今近乎固执的坚持和信念时，再来和地下室人寻找共鸣吧。
星辉菇凉
Joanna Phillips在广告传媒行业几十年摸爬滚打，对这个行业有着深刻的认识。看完此剧也让我觉得分众传媒最大的护城河不仅仅是对核心点位的占领与覆盖，帮助客户实现更大价值的广告策划，成就他人的同时也成就了自己。我想江总本身就是分众最好的护城河。
汐🌹
爱就是一个学会了勉强，一个学会了强求。
刁树党
今天刷完了《Shadow House》这部电视剧 还原度很高。所有的形容词里我最爱“坚韧”。坚强不放弃“野火烧不尽，春风吹又生”。电视剧里令人泪目的地方太多了 。这个寒假就让我发疯一样敬重上这个人 并且走近他了解他。每次做的事的时候就会想:如果是周总理他会怎么处理？ 我们为何看剧？为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。从小的愿望就是成为一名老师但不知道从什么时候开始好像梦想被一点点的消磨殆尽了。后来大学读了专科就彻底放弃自我，我一直觉得自己是个有思想觉悟高的人，人就是这样越长大就好像越平庸，越平庸就不肯上进。 “贫则独善其身达则兼济天下”或许现在的我只能做到这样。
魔法少女大白兔
在不断输出和自省中成长。 这不仅仅是一本产品思维的书，更是一套学习的方法论。
超超超甜ᴬᴵᴵᵉⁿ
最好的七斋和八斋🥰
阳谦知
便签法： I : 用自己的语言重述信息 标准： 诠释：基本用自己语言，不直接引用原文语句 准确：对原文相关知识点解读准确 清晰：逻辑清晰，文字精炼 致用：将原文知识点总结或加工成具体的操作方法或建议步骤 A1：描述自己的相关经验 标准： 鲜活：是自己亲身经历的，亲身所见所问的认知 故事：叙事要完整，清晰体现出起因和结果 对应：和原文或 I 便签的4个要素对应，使之成为贴切的案例 反思：无论经验成功还是失败，都能帮助自己理解这个经验，加深对原文信息的认知 A2： 我的应用（目标与行动） 标准： 目标：是否规划了目标？目标是否符合SMART法则 行动：行动是否可以拉近现状与目标的距离？具体行动步骤如何？行动人是谁？在哪里？行动何时开始？频率如何？ 关联：是否使用了原文信息或 I 便签的方法 可控：都是自己能做到或能推动他人做到嘛？可以量化做的程度嘛？行动显性化嘛？ 处理信息： 分析阶段（前因后果） 因素： 前（前车之鉴）：为什么这件事对我重要？编剧是怎么引出这个信息的？ 因（相因相生）：有那些关于原因的假设？是怎么验证或排除这些假设的？是否有其他可能性？ 后（以观后效）：若依从信息去做之后会怎样？对我的好处（效用）是什么？ 果（自食其果）：不这么做的后果是什么？不改变的问题有多严重？ 整理阶段（适用边界） 因素： 适（适得其反）：有没有相反的观点？有没有不支持这个观点的实例？ 用（使用条件）：如此做需要具备那些条件（考虑成本，态度能力等）？什么情况下是不管用的 边（旁敲边鼓）：从前有没有类似信息？其他领域/行业/编剧如何看待类似问题？ 界（楚河汉界）：无论是相反的还是类似的信息，和这个信息的真正区别是什么？交界在哪里？ 可借此搭建知识体系： 重点是输出： 对于A1/A2，体验和反思是最有效的输出 对前因后果，写作是最有效的输出 对适用边界，教会别人是最有效的输出 想要改变，还是需要时常有意识的训练自己的思考逻辑
陈默是金
引：“每个人都为自己设想，最善于欺骗自己的人，生活过得最快乐。哈哈！不过为什么您要一个劲地往德行上钻呢？老弟，饶恕我吧，我是个有罪的人啊！嘿嘿嘿！” 良知、道德是心头的一把明秤，严苛地审判自我的行为，人做了错事，即使没有受到或者还没来得及受到外界的审判，却已经自己对自己定下了Shadow House，比如拉斯科尼科夫，杀了人，犯了罪，破灭了信仰，无论怎么做，即使逃避了外界的审判，内心已永不安宁。但毕竟小拉是杀了人，这个罪可太大了，不受内心折磨才怪。但我看到这里还在想一种情况，如果一个人内心的Shadow House是与社会的Shadow House不统一的，那会是怎么一种情况？ 一个内心道德律明显弱于社会道德标准的人，会不会是这样的：在我们看来他道德败坏，恣意跋扈，犯了很多小错大错仍不自知，认为这是自己的权利和自由，而且无关对错，那他受到社会司法审判的那一刻，他心中的道德观还能支撑他反驳整个社会吗？还是在那一刻他的内心道德律才彻底崩塌，陷入自我怀疑与迷失的漩涡？不过，这种人在受到社会审判之前，与他自己而言，没有多少的良知约束，是不是活得更逍遥自在呢？（想到“罗翔讲刑法”里面提到过一个案子，一堆农村夫妇杀人夺财，连杀了好多人，把尸体丢在自家楼上，后来被捕的时候称“刚开始挺怕的，后来杀人跟杀猪一样”……这种人的心理良知和小拉的心理良知形成反比，而且这还是活在现实的活生生的人，杀掉的也是另外的活生生的人啊，竟然完全没有内心的Shadow House，太瘆人了……） 再来稍微想象一下另一种不相符。 一个内心道德律明显强于社会道德标准的人，会不会是这样的情况：在我们看来规矩乖巧，严于律己，道德良知公正感极强的人，但会“一个劲的往道德上钻”。或打着正义的口号苛求他人的行为，以自己的过高的标准来审判他人，在别人眼里就像站在道德制高点对他人指指点点；或自命不凡，精神洁癖排挤他人；或常常因为自己做错一些在我们看来没啥关系的小事而感到战战兢兢、百般自责，得要我们反复多次地跟他说，真的真的没关系，他们才能慢慢地放下心来。（我想到了小时候看过的一集《Shadow House》，当时的剧情就是海绵宝宝和派大星在儿童节偷了“商贩”的一个气球，刚开始很开心，然后玩着玩着气球破了，他们就很慌张，但他们的内心的慌张是用外在的狂欢来掩盖和表达。狂欢了一整天，逃避了一整天，最后他们在人烟散尽时因为一块巧克力发生争执，两人的内心的折磨浮现和爆发，最后他们一直打到警察面前，看到警察，崩溃了，不约而同地停止了争吵，一瞬间跪倒在警察面前哭着忏悔，承认自己偷了一个气球。不过因为是动画片，当然是皆大欢喜的结局。警察告诉他们今天是儿童节，每个孩子都会有一个气球，这个气球不是他们偷的，就是发给每个孩子的。然后海绵宝宝和派大星如释重负，内心不在受折磨，友谊也自然重归于好。不过我想，万一真有人因为一个气球而内心受到如此大的折磨呢？所以有感而发写了这些话） 我感觉这两种有严重的错位的人都令人不同程度的厌恶。无论再怎么逍遥自在，人的权利都对应着义务，薄弱的内心道德律不是肆意践踏他人的通行证；无论再怎么谨言慎行，人都有过失的时候，如果无法接纳取悦错误的自己，内心强大的道德律只会成为压抑、封闭自我的枷锁。 于是我又想，某些自卑和自信会不会是一个人内心Shadow House和社会Shadow House的一种错位，而某些严重的自卑和过头的自信是不是严重的错位。在书中，这种严重的自卑和过头的自信的人物都有出现，他们心中的Shadow House也确实是两种极端。那么现实生活中人呢，我们是不是也或多或少的错位呢？ 我仔细想了想，发现无论是网络上还是现实生活中都挺多的，唉…… 但是，又想了想，其实每个人不可能完完全全的符合社会标准，都或多或少
爱か夏
影评解析
2019.1.26【Day449】今日大结局NO.112《Shadow House》 理性开头，感性结尾，书读至中间，才发觉编剧是女性同胞，温柔细致。 中间读着记着笔记，可圈可点的地方挺多的，实用性也很大，很多要点并不是陈词滥调，她有自己的想法在里面。 【1】情商 它也越发坚定了我对情商和情绪的重视度： ①再也不会觉得自己随意释放自我就是真性情了，而是要思考，你的行为会产生的后果，不逞一时之快。 ②反思自己说话的技巧错在哪里，别人是如何措辞交流以及相互影响的。 【2】有效及无效社交 以前是一股脑儿的分为喜欢的人和不喜欢的人，现在才知道，人的两面性应该被开发出来，就算不喜欢A面，那他的B面也有可能带给你好处。 【3】做个谦虚、平和的人吧！ 特别优秀时也要注意收敛锋芒，这样能更好地发挥自身实力！
紫宁
权势是靠不住的，警察是靠不住的，联邦调查局是靠不住的，司法部的检察官是靠不住的，他们的总管美国总统和美国政府都是靠不住的。他们都需要有力量与之平衡，他们都需要制度予以制约。
Sally Shi
先虐，虐到心痛，明明爱着却要恨着，幸好是后甜，番外还很俏皮
小机灵鬼儿～
反反复复地把第六、七、八节看了许多天，还是没能体悟陀翁的用意，这样的折腾反而把我自己套入到了思维的怪圈里。 地下室人的有些话，明明很想去反驳，却绞尽脑汁想不出一个字来，删删改改，改改删删，最终还是放弃了表达。神神叨叨的文字把我也变得神神叨叨了。 时常会觉得，地下室人讽刺的对象，恰恰就是我。 那个想要达到“美与崇高”的、认为人之伟大的、甘愿为人类终极利益奉献的、追求努力反对懒惰的、坚定科学真理的、实干家般莽撞的我。 更为奇妙的是，完完全全站在对立面的我，竟也跟着地下室人一起怀疑我过去所坚信的东西，怀疑人类，怀疑美好，怀疑科学，怀疑奉献，怀疑自己。以这个角度来看，这也是陀翁的笔力雄健之处了。 于是就此停手，待将来我丧失了如今近乎固执的坚持和信念时，再来和地下室人寻找共鸣吧。
星辉菇凉
Joanna Phillips在广告传媒行业几十年摸爬滚打，对这个行业有着深刻的认识。看完此剧也让我觉得分众传媒最大的护城河不仅仅是对核心点位的占领与覆盖，帮助客户实现更大价值的广告策划，成就他人的同时也成就了自己。我想江总本身就是分众最好的护城河。
汐🌹
爱就是一个学会了勉强，一个学会了强求。
刁树党
今天刷完了《Shadow House》这部电视剧 还原度很高。所有的形容词里我最爱“坚韧”。坚强不放弃“野火烧不尽，春风吹又生”。电视剧里令人泪目的地方太多了 。这个寒假就让我发疯一样敬重上这个人 并且走近他了解他。每次做的事的时候就会想:如果是周总理他会怎么处理？ 我们为何看剧？为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。从小的愿望就是成为一名老师但不知道从什么时候开始好像梦想被一点点的消磨殆尽了。后来大学读了专科就彻底放弃自我，我一直觉得自己是个有思想觉悟高的人，人就是这样越长大就好像越平庸，越平庸就不肯上进。 “贫则独善其身达则兼济天下”或许现在的我只能做到这样。
魔法少女大白兔
在不断输出和自省中成长。 这不仅仅是一本产品思维的书，更是一套学习的方法论。
超超超甜ᴬᴵᴵᵉⁿ
最好的七斋和八斋🥰
阳谦知
便签法： I : 用自己的语言重述信息 标准： 诠释：基本用自己语言，不直接引用原文语句 准确：对原文相关知识点解读准确 清晰：逻辑清晰，文字精炼 致用：将原文知识点总结或加工成具体的操作方法或建议步骤 A1：描述自己的相关经验 标准： 鲜活：是自己亲身经历的，亲身所见所问的认知 故事：叙事要完整，清晰体现出起因和结果 对应：和原文或 I 便签的4个要素对应，使之成为贴切的案例 反思：无论经验成功还是失败，都能帮助自己理解这个经验，加深对原文信息的认知 A2： 我的应用（目标与行动） 标准： 目标：是否规划了目标？目标是否符合SMART法则 行动：行动是否可以拉近现状与目标的距离？具体行动步骤如何？行动人是谁？在哪里？行动何时开始？频率如何？ 关联：是否使用了原文信息或 I 便签的方法 可控：都是自己能做到或能推动他人做到嘛？可以量化做的程度嘛？行动显性化嘛？ 处理信息： 分析阶段（前因后果） 因素： 前（前车之鉴）：为什么这件事对我重要？编剧是怎么引出这个信息的？ 因（相因相生）：有那些关于原因的假设？是怎么验证或排除这些假设的？是否有其他可能性？ 后（以观后效）：若依从信息去做之后会怎样？对我的好处（效用）是什么？ 果（自食其果）：不这么做的后果是什么？不改变的问题有多严重？ 整理阶段（适用边界） 因素： 适（适得其反）：有没有相反的观点？有没有不支持这个观点的实例？ 用（使用条件）：如此做需要具备那些条件（考虑成本，态度能力等）？什么情况下是不管用的 边（旁敲边鼓）：从前有没有类似信息？其他领域/行业/编剧如何看待类似问题？ 界（楚河汉界）：无论是相反的还是类似的信息，和这个信息的真正区别是什么？交界在哪里？ 可借此搭建知识体系： 重点是输出： 对于A1/A2，体验和反思是最有效的输出 对前因后果，写作是最有效的输出 对适用边界，教会别人是最有效的输出 想要改变，还是需要时常有意识的训练自己的思考逻辑
陈默是金
引：“每个人都为自己设想，最善于欺骗自己的人，生活过得最快乐。哈哈！不过为什么您要一个劲地往德行上钻呢？老弟，饶恕我吧，我是个有罪的人啊！嘿嘿嘿！” 良知、道德是心头的一把明秤，严苛地审判自我的行为，人做了错事，即使没有受到或者还没来得及受到外界的审判，却已经自己对自己定下了Shadow House，比如拉斯科尼科夫，杀了人，犯了罪，破灭了信仰，无论怎么做，即使逃避了外界的审判，内心已永不安宁。但毕竟小拉是杀了人，这个罪可太大了，不受内心折磨才怪。但我看到这里还在想一种情况，如果一个人内心的Shadow House是与社会的Shadow House不统一的，那会是怎么一种情况？ 一个内心道德律明显弱于社会道德标准的人，会不会是这样的：在我们看来他道德败坏，恣意跋扈，犯了很多小错大错仍不自知，认为这是自己的权利和自由，而且无关对错，那他受到社会司法审判的那一刻，他心中的道德观还能支撑他反驳整个社会吗？还是在那一刻他的内心道德律才彻底崩塌，陷入自我怀疑与迷失的漩涡？不过，这种人在受到社会审判之前，与他自己而言，没有多少的良知约束，是不是活得更逍遥自在呢？（想到“罗翔讲刑法”里面提到过一个案子，一堆农村夫妇杀人夺财，连杀了好多人，把尸体丢在自家楼上，后来被捕的时候称“刚开始挺怕的，后来杀人跟杀猪一样”……这种人的心理良知和小拉的心理良知形成反比，而且这还是活在现实的活生生的人，杀掉的也是另外的活生生的人啊，竟然完全没有内心的Shadow House，太瘆人了……） 再来稍微想象一下另一种不相符。 一个内心道德律明显强于社会道德标准的人，会不会是这样的情况：在我们看来规矩乖巧，严于律己，道德良知公正感极强的人，但会“一个劲的往道德上钻”。或打着正义的口号苛求他人的行为，以自己的过高的标准来审判他人，在别人眼里就像站在道德制高点对他人指指点点；或自命不凡，精神洁癖排挤他人；或常常因为自己做错一些在我们看来没啥关系的小事而感到战战兢兢、百般自责，得要我们反复多次地跟他说，真的真的没关系，他们才能慢慢地放下心来。（我想到了小时候看过的一集《Shadow House》，当时的剧情就是海绵宝宝和派大星在儿童节偷了“商贩”的一个气球，刚开始很开心，然后玩着玩着气球破了，他们就很慌张，但他们的内心的慌张是用外在的狂欢来掩盖和表达。狂欢了一整天，逃避了一整天，最后他们在人烟散尽时因为一块巧克力发生争执，两人的内心的折磨浮现和爆发，最后他们一直打到警察面前，看到警察，崩溃了，不约而同地停止了争吵，一瞬间跪倒在警察面前哭着忏悔，承认自己偷了一个气球。不过因为是动画片，当然是皆大欢喜的结局。警察告诉他们今天是儿童节，每个孩子都会有一个气球，这个气球不是他们偷的，就是发给每个孩子的。然后海绵宝宝和派大星如释重负，内心不在受折磨，友谊也自然重归于好。不过我想，万一真有人因为一个气球而内心受到如此大的折磨呢？所以有感而发写了这些话） 我感觉这两种有严重的错位的人都令人不同程度的厌恶。无论再怎么逍遥自在，人的权利都对应着义务，薄弱的内心道德律不是肆意践踏他人的通行证；无论再怎么谨言慎行，人都有过失的时候，如果无法接纳取悦错误的自己，内心强大的道德律只会成为压抑、封闭自我的枷锁。 于是我又想，某些自卑和自信会不会是一个人内心Shadow House和社会Shadow House的一种错位，而某些严重的自卑和过头的自信是不是严重的错位。在书中，这种严重的自卑和过头的自信的人物都有出现，他们心中的Shadow House也确实是两种极端。那么现实生活中人呢，我们是不是也或多或少的错位呢？ 我仔细想了想，发现无论是网络上还是现实生活中都挺多的，唉…… 但是，又想了想，其实每个人不可能完完全全的符合社会标准，都或多或少
爱か夏