第六百五十一章：游击战和正规战那个更好用 (第2/3页)

没有统筹的战略规划，就是脚踩西瓜皮滑到哪里是哪里。

造成这一现象的原因，一方面是日军缺乏有远见的战略家，另一方面则是日军中“下克上”的陋习将仅有的一点战略规划也搞得七零八落。

比较来说，日军基层官兵的军事素养很高，所以战术水准比较高，因此对二战时期的日军评价就是战术一流，战略末流。

反观中国方面，或许是延续着注重战略的传统，在抗战大战略方面确实要远胜日本。无论是正面战场的**，还是敌后战场的红党，都“不约而同”地提出了持久抗战的大战略。

既然要持久抗战，那就不能东一榔头西一榔头的乱打。

尤其是在1932年一二八事变后，老蒋就意识到了危险，随即命令何应钦尽快制定抗战计划大旨，其核心内容就是“充实一切自卫力量，准备长期抵抗，以求最后之胜利”。

到1936年底，军事委员会参谋部制订的《民国廿六年度国防作战计划》中的甲案明确指出：“国军对恃强凌弱轻率暴进之敌军，应有坚决抵抗之意志，必胜之信念。虽守势作战，而随时应发挥攻击精神，挫败敌之企图，以达成国军之目的，于不得已，实行持久战，逐次消耗敌军战斗力，乘机转移攻势。”

到全面抗战爆发后，老蒋根据战争的实际情况，进一步明确提出了以空间换取时间，苦撑待变的战略方针。

这一点在老蒋的历次演讲中都有体现，比如说：“我们这次抗战，是以广大的土地，来和敌人决胜负；是以众多的人口，来和敌人决生死。”

再比如说：“我们就是要以长久的时间，来固守广大的空间，要以广大的空间，来延长抗战的时间，来消耗敌人的实力，争取最后的胜利。”

但是国民**这边作为**军，所以注定他们的持久抗战不能游击而动，而是必须在注重大战略的前提下寸土必争。

然而结果是日军在战略方面不行，但是在具体的战术和用兵方面却有过人之处，因此在抗战前期的几次大战中，国军被打的节节败退。

反观延安方面却由于所处的位置以及环境不同，提出的战略是独立自主的游击战。

游击战是八路军的传统，在正面战场不太实用，但是在敌后战场上，游击战却是主要作战形式。

但就是在八路军内部，一开始对于游击战也有不同的看法。八路军首战平型关，115师以七倍于敌的兵力优势，在地形绝对有利的战场，经过长征考验的百战老兵，对日军只有少数战斗部队掩护的后勤部队，伤亡交换率却几乎是一对一。

双方在装备、兵员素质等各方面的差距可见一斑，因此要以八路军、新四军来与日军进行阵地作战，那可真的无异于**。

平型关之后，八路军、新四军对于主要采取游击战，不放弃在有利条件下的阵地战的战术思想基本统一形成了共识。

一开始主要是依托山地开展游击战，因为山区是实施游击战最有利的地形，无论是进攻性的伏击，还是防御性的阻击，山地都最能发扬八路军、新四军所长，克制日军所短。

后来才进一步由山地发展到平原，平原地区更为雄厚的人力物力资源可以壮大八路军、新四军力量，为山地游击战提供更充足的物质保障，而山地则成为平原最可依赖的后方，山地平原两者的有机结合，更是将游击战发展到顶峰。