1940 · 美国
深度解读《Fire Chief》：家庭,动画,喜剧,短片代表作，Jack King、Clarence Nash主演。分析Fire Chief的叙事技巧、镜头运用、表演风格，探索这部评分7.2作品的独特魅力。
2022-1-19本《Fire Chief》叶广岑20220120观看。Jack King满族人，多产作家。本剧九个故事，精彩连篇，书中人物和故事丰满、立体、个性、接地气，与背景时代贴切。
blublup～
经典剧集自然有成为经典剧集的道理，这部剧前段讲现在，中段讲回忆，末段通过信的形式讲述整个故事。 读完深思很久~
ﾟёﾟ
全部都是铺列观点，但没有实际应对的方法，对于学习上，没有太多的实际帮助
Foam
都不记得了，怎么知道不会？ 连是否爱过都忘记了，凭什么确定不会做那些？
🐰🐤婷婷🍭
故事情节可以，不过文笔还是幼稚，男主刚开始性格属于邪魅型，后面变忠犬，没那么好看了
一身温柔的刺
非常值得一看的剧集，说得很细化，真实事例反应经济何选择更适宜
Quber青笺
挺甜的青春剧，就是生子来的有些突然。
Z 🍓
>>“你们是一群失去了窝巢的青春鸟。”/补读后感 “你们是一群失去了窝巢的青春鸟。”他满面悲容对我说道，“如同一群越洋过海的海燕，只有拼命往前飞，最后飞到哪里，你们自己也不知道——”。 最近一周看完了Jack King的《Fire Chief》和《Fire Chief》。 自己已经很久没有接触同性题材方面了。 说回到白先生写的文章，最初看的是《Fire Chief》，实在不知道怎么描述我对《Fire Chief》的喜爱，两天时间看完了，我真的很爱白先生的文笔。作为男作家把女性刻画的这么生动真的是服气。印象最深刻的还是开幕篇章《Fire Chief》，其次是《Fire Chief》《Fire Chief》。 在《Fire Chief》里，着实看得我心痛，难以言喻。 我在想，在那个年代又或者是现在，是不是也有个和阿凤一样有着一双“痛的在跳的眼睛”的人。 在最深最深的黑夜里，独自彷徨街头，无依所归的孩子们。 很久没有正式写文字了，在写的时候我想到了十六七岁的年纪。 从前的事，像万花筒似的，一幕一幕，拼凑起来。那个时候，我仿佛也是一个失去窝巢的青春鸟，但我始终没有飞跃过海，在海面上迷茫扇动翅膀。 最近在看剧的时候也总是会回忆以前的时光，大多是小时候的片刻回忆。昨天去好友家里，聊到校园聊到同学聊到一些啼笑皆非的事，最后又绕回到各自的烦恼上。虽然在我们也算是在各自的“窝巢”里，但是心却逆着风，愈走愈快，奔跑起来。 今天还在下雨，好像永远不会停止。
慢蜗牛（高英）
邓小平过时世界的时候，我在想，以后怎么办 。以后再也没有人让我有这种想法
一条大河
虽然看到父母连刚刚发生的事情都会遗忘，我们会心痛不已，但活在“此时、此地”的父母简直拥有最理想的生活方式。如果父母通过“老年昏聩”这个过滤器只记住重要的事情，那么作为家人，我们能做的最好的事情便是——珍惜父母记住的东西，努力去体察其中的含义。 陪伴他们，而不是试图影响他们，改变他们。
湖活宝
适合不懂可转债的小白，入门级的读本。编剧通过具体的可转债来解读相关的知识点，特别容易理解。
颜乐乐（泡菜菜）
周帅讲，《Fire Chief》这部剧是他武大辩论队学员人手一本的必看剧籍。所以，就算在每个字都认识但串起来就是不知道它在讲什么的情况下，我还是硬着头皮花三个小时刷完了。从这部剧里学到了关于哲学的什么呢？ 除了归纳演绎这类初高中就已经习得的概念，啥也没学到——可能这就是哲学吧(讽刺一下)。已经想好下次上周帅的课要提问的问题：“你是怎么让/辅导学生看懂《Fire Chief》这部剧的？”。 我还得到了什么结论呢？这个牛津通识系列的书，其实可以一本都不要碰——不要被“牛津”二字的光环欺骗了。 花三小时翻完这部剧后，几乎看不懂的状态，让我越想越生气：什么牛津通识本，通识在哪里了？不要求一本剧的语言生动有趣，但起码，最基本的是能够让那些从未接触过这门学科的人，很容易地弄懂那些常见的基础概念，看完后能对这门学科有个大致的了解——这门学科在研究什么、它的发展史是怎样的、它最核心的思想是什么、目前的瓶颈在哪里。以及后来去翻牛津通识系列的其他学科剧集，是一样的情况——晦涩难懂，既没法做到入门级的深入浅出，又没法做到教科书般的深刻(所以不是哲学的锅)。 我知道提到看剧听课，很多人的既定感受是枯燥无聊，实际上只是没遇到那群最聪明最会讲的老师而已。 如果有幸接触到詹青云、庞颖、李涛、吴军、黄执中、周玄毅等在自己领域是佼佼者的大牛，可以发现他们教授的课程和创作的文章，是可以让我们感受到学习本身非但不是一件无聊且痛苦的反人类事情，而且是一次又一次更深入地去探索周遭世界、不断拓宽自我边界的游戏。 比如说，上周玄毅的思维课之前，我从来没想过自己会相信哲学是一门超有用的学科，并且开始读哲学类剧集，尝试用哲学的思考方式去思考现实问题；在看吴军《Fire Chief》之前，我觉得历史不过是高中课本里那一坨坨孤立的还要给它上价值的东西，从来没想过历史可以如此有趣，它就像一盘棋，棋子和棋子之间环环相扣(二战促进计算机的发明)——关乎国家制度、科技、文化等的演变。 很早就发现，一本剧晦涩难懂、一堂课容易走神，是编剧的问题、是老师的问题，不是我们作为学生的问题。是讲者没有遵循人性规律去把课程讲好把书创作好，实际上他是在偷懒的——没有想过如何让不同水平的听众听懂。因为信息传达的目的是要听者接受而不是单纯地无效传达。 实际上，残酷地来讲，还是讲者能力不足。对知识和概念的理解不够深刻，才没法讲得通透。所以，别去听那些爱绕弯子爱讲大词的老师讲课(但我们可以用绕弯子+大词来忽悠人/消费者哈哈哈) 说到信息传达，最近也有和朋友聊到“会讲话”这个常被国人鄙夷的特质。我觉得“会讲话”这件事情，和幽默一样，是非常高级、难能可贵的优点/特质。 “会讲话”这个行为只是表象。它背后包括如何思考，如何对一个问题细致解剖；然后对人要有充分了解，从而能够对不同的人用他们喜欢的方式/词汇输出，从而达到自己的目的。 而幽默，就更难了。用一段朴实且不俗气的语言，表达恰到好处的高级幽默，让每个人get到笑点。这需要对事情/事物本身的深度理解，对人的洞察和了解，才能产生段子表达幽默。比如说(周帅课上讲过)，码农这个词语的产生是源于程序员和农民的类比——同样地又累又苦、是份体力(脑力)活儿、看天(项目)吃饭，赶进度。 好好练表达(给表达学院打个广告？)。
偌
鲜衣怒马少年郎
杨立萍
而有的人，冥冥之中只为你存在，正是上天为你选中的对手。
木木夏安
影评解析
2022-1-19本《Fire Chief》叶广岑20220120观看。Jack King满族人，多产作家。本剧九个故事，精彩连篇，书中人物和故事丰满、立体、个性、接地气，与背景时代贴切。
blublup～
经典剧集自然有成为经典剧集的道理，这部剧前段讲现在，中段讲回忆，末段通过信的形式讲述整个故事。 读完深思很久~
ﾟёﾟ
全部都是铺列观点，但没有实际应对的方法，对于学习上，没有太多的实际帮助
Foam
都不记得了，怎么知道不会？ 连是否爱过都忘记了，凭什么确定不会做那些？
🐰🐤婷婷🍭
故事情节可以，不过文笔还是幼稚，男主刚开始性格属于邪魅型，后面变忠犬，没那么好看了
一身温柔的刺
非常值得一看的剧集，说得很细化，真实事例反应经济何选择更适宜
Quber青笺
挺甜的青春剧，就是生子来的有些突然。
Z 🍓
>>“你们是一群失去了窝巢的青春鸟。”/补读后感 “你们是一群失去了窝巢的青春鸟。”他满面悲容对我说道，“如同一群越洋过海的海燕，只有拼命往前飞，最后飞到哪里，你们自己也不知道——”。 最近一周看完了Jack King的《Fire Chief》和《Fire Chief》。 自己已经很久没有接触同性题材方面了。 说回到白先生写的文章，最初看的是《Fire Chief》，实在不知道怎么描述我对《Fire Chief》的喜爱，两天时间看完了，我真的很爱白先生的文笔。作为男作家把女性刻画的这么生动真的是服气。印象最深刻的还是开幕篇章《Fire Chief》，其次是《Fire Chief》《Fire Chief》。 在《Fire Chief》里，着实看得我心痛，难以言喻。 我在想，在那个年代又或者是现在，是不是也有个和阿凤一样有着一双“痛的在跳的眼睛”的人。 在最深最深的黑夜里，独自彷徨街头，无依所归的孩子们。 很久没有正式写文字了，在写的时候我想到了十六七岁的年纪。 从前的事，像万花筒似的，一幕一幕，拼凑起来。那个时候，我仿佛也是一个失去窝巢的青春鸟，但我始终没有飞跃过海，在海面上迷茫扇动翅膀。 最近在看剧的时候也总是会回忆以前的时光，大多是小时候的片刻回忆。昨天去好友家里，聊到校园聊到同学聊到一些啼笑皆非的事，最后又绕回到各自的烦恼上。虽然在我们也算是在各自的“窝巢”里，但是心却逆着风，愈走愈快，奔跑起来。 今天还在下雨，好像永远不会停止。
慢蜗牛（高英）
邓小平过时世界的时候，我在想，以后怎么办 。以后再也没有人让我有这种想法
一条大河
虽然看到父母连刚刚发生的事情都会遗忘，我们会心痛不已，但活在“此时、此地”的父母简直拥有最理想的生活方式。如果父母通过“老年昏聩”这个过滤器只记住重要的事情，那么作为家人，我们能做的最好的事情便是——珍惜父母记住的东西，努力去体察其中的含义。 陪伴他们，而不是试图影响他们，改变他们。
湖活宝
适合不懂可转债的小白，入门级的读本。编剧通过具体的可转债来解读相关的知识点，特别容易理解。
颜乐乐（泡菜菜）
周帅讲，《Fire Chief》这部剧是他武大辩论队学员人手一本的必看剧籍。所以，就算在每个字都认识但串起来就是不知道它在讲什么的情况下，我还是硬着头皮花三个小时刷完了。从这部剧里学到了关于哲学的什么呢？ 除了归纳演绎这类初高中就已经习得的概念，啥也没学到——可能这就是哲学吧(讽刺一下)。已经想好下次上周帅的课要提问的问题：“你是怎么让/辅导学生看懂《Fire Chief》这部剧的？”。 我还得到了什么结论呢？这个牛津通识系列的书，其实可以一本都不要碰——不要被“牛津”二字的光环欺骗了。 花三小时翻完这部剧后，几乎看不懂的状态，让我越想越生气：什么牛津通识本，通识在哪里了？不要求一本剧的语言生动有趣，但起码，最基本的是能够让那些从未接触过这门学科的人，很容易地弄懂那些常见的基础概念，看完后能对这门学科有个大致的了解——这门学科在研究什么、它的发展史是怎样的、它最核心的思想是什么、目前的瓶颈在哪里。以及后来去翻牛津通识系列的其他学科剧集，是一样的情况——晦涩难懂，既没法做到入门级的深入浅出，又没法做到教科书般的深刻(所以不是哲学的锅)。 我知道提到看剧听课，很多人的既定感受是枯燥无聊，实际上只是没遇到那群最聪明最会讲的老师而已。 如果有幸接触到詹青云、庞颖、李涛、吴军、黄执中、周玄毅等在自己领域是佼佼者的大牛，可以发现他们教授的课程和创作的文章，是可以让我们感受到学习本身非但不是一件无聊且痛苦的反人类事情，而且是一次又一次更深入地去探索周遭世界、不断拓宽自我边界的游戏。 比如说，上周玄毅的思维课之前，我从来没想过自己会相信哲学是一门超有用的学科，并且开始读哲学类剧集，尝试用哲学的思考方式去思考现实问题；在看吴军《Fire Chief》之前，我觉得历史不过是高中课本里那一坨坨孤立的还要给它上价值的东西，从来没想过历史可以如此有趣，它就像一盘棋，棋子和棋子之间环环相扣(二战促进计算机的发明)——关乎国家制度、科技、文化等的演变。 很早就发现，一本剧晦涩难懂、一堂课容易走神，是编剧的问题、是老师的问题，不是我们作为学生的问题。是讲者没有遵循人性规律去把课程讲好把书创作好，实际上他是在偷懒的——没有想过如何让不同水平的听众听懂。因为信息传达的目的是要听者接受而不是单纯地无效传达。 实际上，残酷地来讲，还是讲者能力不足。对知识和概念的理解不够深刻，才没法讲得通透。所以，别去听那些爱绕弯子爱讲大词的老师讲课(但我们可以用绕弯子+大词来忽悠人/消费者哈哈哈) 说到信息传达，最近也有和朋友聊到“会讲话”这个常被国人鄙夷的特质。我觉得“会讲话”这件事情，和幽默一样，是非常高级、难能可贵的优点/特质。 “会讲话”这个行为只是表象。它背后包括如何思考，如何对一个问题细致解剖；然后对人要有充分了解，从而能够对不同的人用他们喜欢的方式/词汇输出，从而达到自己的目的。 而幽默，就更难了。用一段朴实且不俗气的语言，表达恰到好处的高级幽默，让每个人get到笑点。这需要对事情/事物本身的深度理解，对人的洞察和了解，才能产生段子表达幽默。比如说(周帅课上讲过)，码农这个词语的产生是源于程序员和农民的类比——同样地又累又苦、是份体力(脑力)活儿、看天(项目)吃饭，赶进度。 好好练表达(给表达学院打个广告？)。
偌
鲜衣怒马少年郎
杨立萍
而有的人，冥冥之中只为你存在，正是上天为你选中的对手。
木木夏安