1970 · 美国
本片改编自真实事件，“莫利马贵”是一个以武力反抗矿主的秘密矿工团体，它的主要目的是反抗矿主对矿工们的剥削、协迫甚至是谋杀。为此，矿主秘密雇佣了一个侦探，他的任务是要赢得矿工们的信任，渗透在他们之中。
过于真实，让我以为真的是“实录”。仔细想想，我们身边未必没有这样那样的黑暗，确实很可怕。 但仅仅小心就能避免吗？确实不好说。马丁·里特的女友最后到底怎么了，语焉不详，这才是我最想知道的答案！
正義
初看一遍本剧，而后慢读一遍水浒传，再回来细读一遍必有更大收获
蒋进
“个人的即政治的”。真的很棒，女性主义不是为了女性，而是为了弱势群体！
周宪超
好像还是《莫莉马贵The Molly Maguires》好看些，会想起王尔德。后半段的确有点找不到自我了，也许人都是，岁数大了却迟疑，有赤子之心才能是诗人
谁释怀了春季
400多年前的书居然如此超现实主义，一本正经的幽默成功的逗笑了我很多次。
晨荷清香
之前听说马丁·里特是那本被禁的《莫莉马贵The Molly Maguires》，读完这部剧之后，对马丁·里特又有了新的认识。这个人写心理学写的真的深入浅出。 其中有个观点我在很多书里都有看到，并且深以为然。 这个观点是，任何人，只有自己愿意改变自己，性格的改变才有可能。假如一个人不愿意主动去改变，那么任何人想改变他的努力恐怕都只会失败，而没有成功的可能。 正是这个观点，影响了我总是试图去改变别人的习惯。 我曾经让一个朋友跟我一起去健身房，哪怕我给他说了诸多的好处，可是他依然很抵触，甚至觉得我在逼迫他做自己不喜欢的事情。 后来我才明白，任何想要改变他人的举措都是不可能实现的，你所能做的，就是让他意识到问题的所在，然后让他自己觉得应该要做出改变，而不是告诉他应该做什么。 此外，人不应该过于容易就得到财富和权力，快速的财富带来了祝福，也带来了诅咒，如果没有强大的人格作为容器，就兜不住财富，也没办法最终容纳它。 昨天去KTV时，领导点了很多的吃的喝的，满桌子都是食物的诱惑，在那一刻我获得这些东西变得轻而易举。 我突然之间就丢掉了之前的自律，开启了大吃大喝模式。 这让我觉得很惊讶。之前我也有面对食物诱惑的时候，但是都能够坚持住自我的原则，但是在KTV的那一刻，我仿佛失控了。 我回来之后仔细反思了自己的行为，后来想明白，因为这些食物我可以轻易地获得，不需要付出任何的劳动。那么不管是食物，还是财富或者权力，太快得到都会容易让人失控。 所以我突然之间不再那么急躁，那么想要成功，因为我还没有足够强大的人格来兜住我想要的成功。 此外书中举的有个例子也非常促动我，一个女子的每段婚姻都很不幸，都会遇上一个家暴男。大家都同情她，只有“我”看到了她的问题，每次她跟丈夫吵架的时候，都会用言语去激怒丈夫:“你是不是想打我，你有本事动手啊，你是个男人你就打我啊”。 这是源于她的原生家庭。她的父亲也爱家暴母亲，这样母亲就成了受害者，就占据了道德的制高点。 她的潜意识里就觉得只要促使丈夫动手，那么一切都是丈夫的错，所有人都会指责丈夫，于是乎她故意去激怒丈夫，结果她每一段婚姻都走不出家暴的阴影。 我以前就觉得奇怪，为什么有些女生仿佛有吸引渣男的潜质，每次都遇人不淑，看到这个例子之后我就有点了然了。人必须要对自我进行深度的察觉，而不是总是怪罪于别人，才有机会从内在出发，发现自我，摆脱原生家庭带来的循环诅咒。 最后，感谢马丁·里特和《莫莉马贵The Molly Maguires》的陪伴。
童⊙瑶
Gösta Engzell
Mérimée
最喜欢王放线了。掏出一地钞票之后哇哇大哭真的好可爱。
蓝色日落.
这部剧的设定非常有趣，3D的立体国，2D的莫莉马贵The Molly Maguires，甚至还有直线国和零维的点国。每个国度的人与人交流的方式都很天马行空但是符合我们对相对应的维度空间的想象。
Wenwu
所谓的江湖总要有家国情怀，哪有杀人红尘里，脱尘白刃中的潇洒。 还是花生过得开心，其他人都带着枷锁。
笋
粗放与细腻并存，波澜壮阔的历史场景，小巧精致的儿女情长，在江南的笔下都浑然一体。你不经意间就想继续去看看那个世界，看看那些辈出的英雄儿女与大千世界
华艺窗帘 13832090675
推荐指数五星。这是我看的肖恩·康纳利老师的第二本剧，历时13小时，拿起书本就忍不住想一口气看完。 书中的核心就是“爱与自由”整本剧的对教育的细节面面俱到，每一个观点都能让我点头称赞。 关于爱：爱全部体现在和孩子一起的细节里，童年时代的每一种体验都可以在生命中留下痕迹，教孩子没有“小事”，每件小事都是深刻影响着他成长的大事。 爱包含建设性的，每个过失都是他收获经验的一次好机会，欣赏孩子不是只赞赏他的优点，更是如何看待他的缺点。你看他总是用“像牛顿一样”的眼光，他就会真的越来越像牛顿。 听到孩子的问题后，能冷静行事，能自我反思，和孩子真诚对话，努力去理解孩子，想尽办法激励孩子，巧妙地帮孩子解决问题。教育就在这点点滴滴的细节中。你此时付出一点理性、思考和智慧，在遇到种种问题时处理得艺术一些，孩子会用十倍的优秀来回报你。 关于自由：一个人，首先是个自由的人，才可能成为一个自觉的人。 只要不触犯，危险，道德，法律，不要限制孩子的行为 过度的控制教育，带来的是孩子为了逃避惩罚，放弃自我意志。 对孩子的管教，首先要有尊重，以孩子的角度看世界。其次是有心无痕，用心去感受孩子的需要，而不是粗暴的制止，言传身教的影响孩子的品格习惯。让孩子主动思考，而不是被动接受，给孩子一个选择，而不是给孩子一个命令。 不去控制孩子的身体动作，而是想办法引导她的心；不满足于孩子表面上的服从，而是让好习惯成为孩子内在的一部分——这才叫教育，才是解决问题的根本！ 暴力教育能让孩子变得顺从，不能让孩子变得聪明和懂事；能让他们变得听话，不能让他们变得自觉和上进——暴力教育能得到一些暂时的、表面的效果，但它是以儿童整体的堕落和消沉为代价的。通过打骂来促成孩子学业进步，结果只能让孩子对学业感到厌恶；用打骂来让孩子听话，孩子只会变得更加逆反固执；用打骂让孩子做个好人，孩子只会在责难下心理扭曲变态。 不要因为孩子听话才爱他，不要因为他取得了某个成绩才欣赏他，更不要因为他不遂我们的心就去打骂他。父母之爱应该是无条件的，对孩子的尊重也应该是无条件的。 不是穿了西服就能变成绅士，不是生了孩子就会做父母。做父母需要学习，需要学会如何爱。学会爱是个很大的命题，需要慢慢去学，最简单的第一步就是不再打骂孩子，不做穿西装的野人。
随颖心动
还记得第一次看到弗兰克·芬利童话是在小学的观看课本上看的快乐王子和自私的巨人。当时看完快乐王子感受到了当时的我并不能完全理解的悲伤。果然好的童话应该适合每个年龄阶段。
.喃喃.
读完哈罗德朝圣的故事，感觉只有出发才能让自己的内心归于平静，清楚自己想要做的事。但是看完奎妮的自述，发现有很多不同方向的朝圣，也许不止有出发然后行走这一种。两部书通过两个角度来阐述这个朝圣的路上。哈罗德过去的岁月里，因为自己的生长环境，导致不会疼爱自己的孩子，以至于在孩子自杀以后处于一个不断自责的状态，从未说出来和不会表达的父爱让他的孩子和他在无声的爱里走得很孤独。而在奎妮的眼里，慢慢都是光芒的哈罗德成为他生命里不可缺少的一部分，都说暗恋是最美好的情感，同时也是最让人难过的，奎妮并没有任何错，因为爱一个人本就没有错。但是那个散发光芒的男人是一个孩子的父亲，也是一个女士的丈夫。而且他的沉默让他的家人难以理解，他未说出口的爱也让他的家人和他渐行渐远。戴维一定是敏感的，不然他不会试图去接近奎妮，尽管相处的日子，让他们成为朋友，但是在他的眼里，奎妮一直都是那个不会让自己母亲开心的女人吧！莫琳善良而温柔，她一定是一个好母亲和好妻子，但是她也很孤独，她没有走进孩子的世界里，也在儿子以前没有进丈夫的世界里。剧集很值得去读，没有人是错的，因为很多事都无法用对错来衡量。哈罗德在行走的路上进行自我的救赎，莫琳在儿子离世和丈夫出行的日子里进行自我的救赎，奎妮在病痛面前，在等待哈罗德的日子里，写下那些信也在为过去的自己赎罪。结局真的很好，很好。因为有些真相不被知道才会足够的美好，就让那些不美好的事都沉淀在岁月里吧，奎妮离开了人世，她是带着微笑离开的。所以我希望这趟旅行结束，哈罗德和莫琳也可以从过去的悲伤里走出来，孩子不可能在活过来，但是未来还会有很多的好事发生！
一直在想你
19年读的纸质版，先看的电影。整部作品给人以深思，很难评价，但很深刻。希望能读到他的其他作品。
张梅杰
余生这部剧真的超出我的预期，演员都是原声，演的很自然，不会让人尴尬，肖战在剧中的造型我好喜欢，他气质和体型都不错。
XING K-
昨晚读《莫莉马贵The Molly Maguires》只剩下200来页，居然不舍得读下去。那时看到林巴巴经历过在阿富汗的战场，再次回到印度孟买后的故事，他重逢了阿布杜拉，但是也得知了卡拉有了新男友，蓝吉特。我猜想，后面的故事一定会让林巴巴再次重逢卡拉。所以，我既期待者二者的重逢，又惶恐两人悲伤的结局。于是我决定重新看《莫莉马贵The Molly Maguires》，又译作《莫莉马贵The Molly Maguires》这部电影，作为今天看《莫莉马贵The Molly Maguires》大结局的缓冲。 有趣的是，重温电影，居然让我注意到以前未曾留意的许多细节，比如电影的背景设定居然也是在孟买，而且电影让书中描写的贫民窟，正如《莫莉马贵The Molly Maguires》第一部里林巴巴初到贫民窟的描述，变得可视化：简陋的塑料片、硬纸板和竹竿搭成的小屋连成一片，垃圾推挤成山，甚至在河水里漂浮，艰苦的取水，以及千人露天共享的厕所……这样恶劣的居住条件使得灾害，比如火灾和疟疾，很容易在贫民窟里蔓延。林巴巴也正因为在贫民窟大火和疟疾肆虐时的真诚表现，才真正融入了贫民窟的大家庭。 正如电影里Jamal和Salim的妈妈在宗教冲突中无辜丧命，本剧让我了解到，印度虽然作为佛教起源的国家，但从信仰人数上排名，却依次是印度教、伊斯兰教和基督教。在贫民窟里居住的穷人们，经常会因为宗教冲突而大打出手。既有个体间因口角发生的争斗（比如彼此侮辱对方宗教信仰里的唯一真主），也有规模性群体斗殴事件。即便如此，贫民窟还是可以相对稳定地运转，我想其中大概有两个原因，第一是贫民窟有众人支持推选出的“领导”处理日常邻里纠纷，比如书中的贫民窟头头卡西姆胡赛因；第二可能与印度社会自发性的运作模式有关，比如人与人之间讲究“原始感情”，之如林巴巴初识普拉巴克：你真心对我，我也自然真心待你； 比如印度社会里讲究的“必要”：上火车时，大家可以争得头破血流，但是一旦上了火车后，彼此有了各自的位置，印度人又表现出各安其事、彬彬有礼的态度； 再比如印度社会里泛滥的私刑：司机酗酒造成车祸堵车，干扰了公共秩序是要挨揍的；丈夫酗酒殴打妻子，也会被贫民窟里的邻居们 “殴打教育”；父亲在出嫁女儿时会让女婿磨一把刀，直到锋利度达到未来丈人满意,以震慑女婿未来对女儿使用暴行……说实话，从书中了解到这些故事蛮令我震惊与惭愧，因为之前我个人对印度的了解，仅限于媒体新闻的负面报道：扒火车，烧新娘，qj犯和越界争端。直到读过这部剧，我才反思一个问题“如果印度社会一切都是那么不堪，那么它是如何稳定运转的呢？” 某种意义而言，这似乎有点像我们所憎恨的，来自于某些西方国家对我们的偏见，难道不是吗？ 电影和书，都向我们展现了孟买社会的黑暗面，警察的暴力执法和明目张胆的受贿，偷窃、逃犯、妓女、走私与黑帮争斗，黑市里的毒品和货币交易……就像Jamal被警察殴打后向白人讲的一样：“这就是真实的印度”。电影里最震撼的场景莫过于人面兽心的黑帮老大之一Maman，收养贫民窟的流浪孤儿，唱歌好听的会让去乞讨，唱歌差的就把他们弄残，挖去眼睛，来获得乞讨时的同情。在书中，林巴巴也参与了黑帮的斗争，还在黑帮老大哈德拜手下做事，只不过他参与的是伪造护照的勾当，似乎并没有那么可憎。林巴巴作为一个曾经犯抢劫罪的越狱犯，逃到孟买，他必须在保障自由（不被捉回澳大利亚）和维持生计之间达到平衡，也许对他而言，投靠哈德拜也许是最好的选择。我不知道，林巴巴最后在重返贫民窟时，有没有想过，如果自己当初没有遇到利奥波德酒吧里的那些朋友们，会不会真的在贫民窟里过此一生。但我想，林巴巴如果没有遇到过生命里的这些人，他大概不会寻找到属于自己的救赎，成为现在的自己。“来吧，这儿有再次成为好人的路”。 终于，今
更好的自己
一本金光闪闪的好剧!不但记叙了刘邦从出生到杀项羽的历史，而且对刘邦、李斯、赵高、秦始皇、项羽、韩信等人的性格、心理、能力等进行了全面的分析。读之收益丰厚!
恒昌装饰15637085039
经典剧集的价值在于引起读者的强烈共鸣，一本剧创作得好不好很多时候在于读者是否能够产生代入感。而马丁伊登的故事所发生的时代正是一个浮躁的时代，恰如我们所处的环境。驱使我们的动力可能千变万化，我们的经历也各不相同，我们所采取的对策也层出不穷，可是当我们回首来时的道路，总是会有物伤其类之感。
惠妮（Winnie）
楠神的书的语言有教科书一般的简洁和笃定。这就是平日功夫下的足够扎实，背书足够丰厚呀！
董董董
一般，剧集主角光环太厉害，其他人都是渣渣，电视剧新生代美女倒是不少。
江湖之远
还是决定在这里整理一下，给各位做个参考！ 一：苏格拉底 每个社会都会有一套观念，应该相信什么，如何待人接物，否则就会遭到怀疑，不容于众。这些社会规范有的是用法律条文规定的，更多的是在一个庞大的伦理和实践的判断体系中本能的遵循的，这个体系叫“常识”。 如果我们对这些规范提出质疑，就会被视为怪异，甚至是故意挑衅。常识之所以被悬置起来不容质疑，是因为人们把对它的判断都视为天经地义，不必加以审视。 苏格拉底指出，不经审视后的生活是不值得过的。他认为，活着而不作系统的思考就好比制作陶器或者制鞋而不遵循技术程序，或者根本不知道有技术程序。 传统的成见往往不是从无懈可击的推理中得出来的，而是从几世纪的混沌头脑中涌现出来的，现存的不一定就是合理的。 一项论断是否正确，不是取决于它是否是大多数人的主张，或长期为重要人物所信仰，只有不能被合乎理性驳倒的论断才是正确的，不能证伪的论断才是真理，追求真理，就是发现我们原来差不多认定为是的其实为非。 苏格拉底认为，我们无需对他人的批评，攻击，反对而沮丧，因为我们的思想和生活方式的是否错误不应该简单的遭到反对来正明。 我们应该关心的不是反对我们的人数，而是他们反对的理由有多充分，我们的注意力应该由不受世人喜爱，而转向解释所以然。 在放弃我们的立场之前，先要审视一下他们得出结论的方法，我们对他们的反对意见给予多少重视，应该取决于他们论证的方法是否健全。 批评的价值取决于批评者的思想程序，而不是人数的多少或者是他们所在的阶层。 苏格拉底敦促我们把注意力放在他们得出的结论逻辑上，即使我们逃避不了被反对的遭遇，但是我们至少可以免去自以为非的软弱感。 苏格拉底认为，真正的尊严不是来自多数人的意志，而是来自正当的说理，是基于理性，他强调，理性是人人都能获得的功能，每个人都有潜在的理性。 二：伊壁鸠鲁 伊壁鸠鲁他的哲学最显著的与众不同就是强调感官的快乐，他认为快乐是幸福生活的起点和目标，。 他的学说核心：我们凭直觉回答怎样才能快乐，同凭直觉回答怎样才能健康一样糟糕，立即出现的答案往往是错误的，我们的灵魂对自身的病痛并不见得比我们身体对病痛陈述的更加清楚，我们凭直觉的诊断也不会比对身体的诊断更准确。 我们应该停止凭第一直觉行事，而应该先审视我们的欲望是否合乎理性。 伊壁鸠鲁指出，我们人都是有欲望的，人不可能离开物质生存下来，有些欲望是自然而必要的，有些是自然而不必要的，有些是自然而必要，有些是不自然而不必要的。 我们只有钱而没有朋友，自由，以及没有经过剖析的生活，就绝不可能真正的快乐，而如果我们有了这些，只缺财富就绝不会不快乐。 他认为，我们在保证生存的基本需求后，再多的物质并不能对快乐和幸福提升多少，反而有可能让人迷失其中不能自拔。 三：塞内加 他的著作的贯穿的思想就是：我们对有准备的，理解了的挫折承受力最强，而准备最少，不能预测的挫折第我们伤害最严重，哲学教给我们顺应全方位的现实，从而使我们纵使不能免遭挫折，也至少能免于情绪激动而遭受挫折带来的全部毒害。 因为挫折，我们会愤怒，塞内加认为，我们之所以愤怒， 是因为我们对世界和他人持有乐观的观念，这种乐观达到了危险的程度，我们对挫折的反应不当不程度去取决于我们认为怎样算是正常，我们盛怒，是来自那些侵犯了我们认为是生存的基本规则的事物。 怒气是一种信念，这种信念近乎于喜剧性的乐观，我们应该调整我们的期望值。 现实包含着两种令人糊涂的残酷特性，一方面是世世代代的延续性和可靠性，一方面是无法预料的灾难，面对这些，我们往往会震惊不已。 他认为，我们应该对什么都不感到意外，我们的思想应该事先准备好迎
01未大人
突然发现我快要把我的书架清空了！书友们有什么好剧推荐，期待书友们评论区留言
秦朔
影评解析
过于真实，让我以为真的是“实录”。仔细想想，我们身边未必没有这样那样的黑暗，确实很可怕。 但仅仅小心就能避免吗？确实不好说。马丁·里特的女友最后到底怎么了，语焉不详，这才是我最想知道的答案！
正義
初看一遍本剧，而后慢读一遍水浒传，再回来细读一遍必有更大收获
蒋进
“个人的即政治的”。真的很棒，女性主义不是为了女性，而是为了弱势群体！
周宪超
好像还是《莫莉马贵The Molly Maguires》好看些，会想起王尔德。后半段的确有点找不到自我了，也许人都是，岁数大了却迟疑，有赤子之心才能是诗人
谁释怀了春季
400多年前的书居然如此超现实主义，一本正经的幽默成功的逗笑了我很多次。
晨荷清香
之前听说马丁·里特是那本被禁的《莫莉马贵The Molly Maguires》，读完这部剧之后，对马丁·里特又有了新的认识。这个人写心理学写的真的深入浅出。 其中有个观点我在很多书里都有看到，并且深以为然。 这个观点是，任何人，只有自己愿意改变自己，性格的改变才有可能。假如一个人不愿意主动去改变，那么任何人想改变他的努力恐怕都只会失败，而没有成功的可能。 正是这个观点，影响了我总是试图去改变别人的习惯。 我曾经让一个朋友跟我一起去健身房，哪怕我给他说了诸多的好处，可是他依然很抵触，甚至觉得我在逼迫他做自己不喜欢的事情。 后来我才明白，任何想要改变他人的举措都是不可能实现的，你所能做的，就是让他意识到问题的所在，然后让他自己觉得应该要做出改变，而不是告诉他应该做什么。 此外，人不应该过于容易就得到财富和权力，快速的财富带来了祝福，也带来了诅咒，如果没有强大的人格作为容器，就兜不住财富，也没办法最终容纳它。 昨天去KTV时，领导点了很多的吃的喝的，满桌子都是食物的诱惑，在那一刻我获得这些东西变得轻而易举。 我突然之间就丢掉了之前的自律，开启了大吃大喝模式。 这让我觉得很惊讶。之前我也有面对食物诱惑的时候，但是都能够坚持住自我的原则，但是在KTV的那一刻，我仿佛失控了。 我回来之后仔细反思了自己的行为，后来想明白，因为这些食物我可以轻易地获得，不需要付出任何的劳动。那么不管是食物，还是财富或者权力，太快得到都会容易让人失控。 所以我突然之间不再那么急躁，那么想要成功，因为我还没有足够强大的人格来兜住我想要的成功。 此外书中举的有个例子也非常促动我，一个女子的每段婚姻都很不幸，都会遇上一个家暴男。大家都同情她，只有“我”看到了她的问题，每次她跟丈夫吵架的时候，都会用言语去激怒丈夫:“你是不是想打我，你有本事动手啊，你是个男人你就打我啊”。 这是源于她的原生家庭。她的父亲也爱家暴母亲，这样母亲就成了受害者，就占据了道德的制高点。 她的潜意识里就觉得只要促使丈夫动手，那么一切都是丈夫的错，所有人都会指责丈夫，于是乎她故意去激怒丈夫，结果她每一段婚姻都走不出家暴的阴影。 我以前就觉得奇怪，为什么有些女生仿佛有吸引渣男的潜质，每次都遇人不淑，看到这个例子之后我就有点了然了。人必须要对自我进行深度的察觉，而不是总是怪罪于别人，才有机会从内在出发，发现自我，摆脱原生家庭带来的循环诅咒。 最后，感谢马丁·里特和《莫莉马贵The Molly Maguires》的陪伴。
童⊙瑶
Gösta Engzell
Mérimée
最喜欢王放线了。掏出一地钞票之后哇哇大哭真的好可爱。
蓝色日落.
这部剧的设定非常有趣，3D的立体国，2D的莫莉马贵The Molly Maguires，甚至还有直线国和零维的点国。每个国度的人与人交流的方式都很天马行空但是符合我们对相对应的维度空间的想象。
Wenwu
所谓的江湖总要有家国情怀，哪有杀人红尘里，脱尘白刃中的潇洒。 还是花生过得开心，其他人都带着枷锁。
笋
粗放与细腻并存，波澜壮阔的历史场景，小巧精致的儿女情长，在江南的笔下都浑然一体。你不经意间就想继续去看看那个世界，看看那些辈出的英雄儿女与大千世界
华艺窗帘 13832090675
推荐指数五星。这是我看的肖恩·康纳利老师的第二本剧，历时13小时，拿起书本就忍不住想一口气看完。 书中的核心就是“爱与自由”整本剧的对教育的细节面面俱到，每一个观点都能让我点头称赞。 关于爱：爱全部体现在和孩子一起的细节里，童年时代的每一种体验都可以在生命中留下痕迹，教孩子没有“小事”，每件小事都是深刻影响着他成长的大事。 爱包含建设性的，每个过失都是他收获经验的一次好机会，欣赏孩子不是只赞赏他的优点，更是如何看待他的缺点。你看他总是用“像牛顿一样”的眼光，他就会真的越来越像牛顿。 听到孩子的问题后，能冷静行事，能自我反思，和孩子真诚对话，努力去理解孩子，想尽办法激励孩子，巧妙地帮孩子解决问题。教育就在这点点滴滴的细节中。你此时付出一点理性、思考和智慧，在遇到种种问题时处理得艺术一些，孩子会用十倍的优秀来回报你。 关于自由：一个人，首先是个自由的人，才可能成为一个自觉的人。 只要不触犯，危险，道德，法律，不要限制孩子的行为 过度的控制教育，带来的是孩子为了逃避惩罚，放弃自我意志。 对孩子的管教，首先要有尊重，以孩子的角度看世界。其次是有心无痕，用心去感受孩子的需要，而不是粗暴的制止，言传身教的影响孩子的品格习惯。让孩子主动思考，而不是被动接受，给孩子一个选择，而不是给孩子一个命令。 不去控制孩子的身体动作，而是想办法引导她的心；不满足于孩子表面上的服从，而是让好习惯成为孩子内在的一部分——这才叫教育，才是解决问题的根本！ 暴力教育能让孩子变得顺从，不能让孩子变得聪明和懂事；能让他们变得听话，不能让他们变得自觉和上进——暴力教育能得到一些暂时的、表面的效果，但它是以儿童整体的堕落和消沉为代价的。通过打骂来促成孩子学业进步，结果只能让孩子对学业感到厌恶；用打骂来让孩子听话，孩子只会变得更加逆反固执；用打骂让孩子做个好人，孩子只会在责难下心理扭曲变态。 不要因为孩子听话才爱他，不要因为他取得了某个成绩才欣赏他，更不要因为他不遂我们的心就去打骂他。父母之爱应该是无条件的，对孩子的尊重也应该是无条件的。 不是穿了西服就能变成绅士，不是生了孩子就会做父母。做父母需要学习，需要学会如何爱。学会爱是个很大的命题，需要慢慢去学，最简单的第一步就是不再打骂孩子，不做穿西装的野人。
随颖心动
还记得第一次看到弗兰克·芬利童话是在小学的观看课本上看的快乐王子和自私的巨人。当时看完快乐王子感受到了当时的我并不能完全理解的悲伤。果然好的童话应该适合每个年龄阶段。
.喃喃.
读完哈罗德朝圣的故事，感觉只有出发才能让自己的内心归于平静，清楚自己想要做的事。但是看完奎妮的自述，发现有很多不同方向的朝圣，也许不止有出发然后行走这一种。两部书通过两个角度来阐述这个朝圣的路上。哈罗德过去的岁月里，因为自己的生长环境，导致不会疼爱自己的孩子，以至于在孩子自杀以后处于一个不断自责的状态，从未说出来和不会表达的父爱让他的孩子和他在无声的爱里走得很孤独。而在奎妮的眼里，慢慢都是光芒的哈罗德成为他生命里不可缺少的一部分，都说暗恋是最美好的情感，同时也是最让人难过的，奎妮并没有任何错，因为爱一个人本就没有错。但是那个散发光芒的男人是一个孩子的父亲，也是一个女士的丈夫。而且他的沉默让他的家人难以理解，他未说出口的爱也让他的家人和他渐行渐远。戴维一定是敏感的，不然他不会试图去接近奎妮，尽管相处的日子，让他们成为朋友，但是在他的眼里，奎妮一直都是那个不会让自己母亲开心的女人吧！莫琳善良而温柔，她一定是一个好母亲和好妻子，但是她也很孤独，她没有走进孩子的世界里，也在儿子以前没有进丈夫的世界里。剧集很值得去读，没有人是错的，因为很多事都无法用对错来衡量。哈罗德在行走的路上进行自我的救赎，莫琳在儿子离世和丈夫出行的日子里进行自我的救赎，奎妮在病痛面前，在等待哈罗德的日子里，写下那些信也在为过去的自己赎罪。结局真的很好，很好。因为有些真相不被知道才会足够的美好，就让那些不美好的事都沉淀在岁月里吧，奎妮离开了人世，她是带着微笑离开的。所以我希望这趟旅行结束，哈罗德和莫琳也可以从过去的悲伤里走出来，孩子不可能在活过来，但是未来还会有很多的好事发生！
一直在想你
19年读的纸质版，先看的电影。整部作品给人以深思，很难评价，但很深刻。希望能读到他的其他作品。
张梅杰
余生这部剧真的超出我的预期，演员都是原声，演的很自然，不会让人尴尬，肖战在剧中的造型我好喜欢，他气质和体型都不错。
XING K-
昨晚读《莫莉马贵The Molly Maguires》只剩下200来页，居然不舍得读下去。那时看到林巴巴经历过在阿富汗的战场，再次回到印度孟买后的故事，他重逢了阿布杜拉，但是也得知了卡拉有了新男友，蓝吉特。我猜想，后面的故事一定会让林巴巴再次重逢卡拉。所以，我既期待者二者的重逢，又惶恐两人悲伤的结局。于是我决定重新看《莫莉马贵The Molly Maguires》，又译作《莫莉马贵The Molly Maguires》这部电影，作为今天看《莫莉马贵The Molly Maguires》大结局的缓冲。 有趣的是，重温电影，居然让我注意到以前未曾留意的许多细节，比如电影的背景设定居然也是在孟买，而且电影让书中描写的贫民窟，正如《莫莉马贵The Molly Maguires》第一部里林巴巴初到贫民窟的描述，变得可视化：简陋的塑料片、硬纸板和竹竿搭成的小屋连成一片，垃圾推挤成山，甚至在河水里漂浮，艰苦的取水，以及千人露天共享的厕所……这样恶劣的居住条件使得灾害，比如火灾和疟疾，很容易在贫民窟里蔓延。林巴巴也正因为在贫民窟大火和疟疾肆虐时的真诚表现，才真正融入了贫民窟的大家庭。 正如电影里Jamal和Salim的妈妈在宗教冲突中无辜丧命，本剧让我了解到，印度虽然作为佛教起源的国家，但从信仰人数上排名，却依次是印度教、伊斯兰教和基督教。在贫民窟里居住的穷人们，经常会因为宗教冲突而大打出手。既有个体间因口角发生的争斗（比如彼此侮辱对方宗教信仰里的唯一真主），也有规模性群体斗殴事件。即便如此，贫民窟还是可以相对稳定地运转，我想其中大概有两个原因，第一是贫民窟有众人支持推选出的“领导”处理日常邻里纠纷，比如书中的贫民窟头头卡西姆胡赛因；第二可能与印度社会自发性的运作模式有关，比如人与人之间讲究“原始感情”，之如林巴巴初识普拉巴克：你真心对我，我也自然真心待你； 比如印度社会里讲究的“必要”：上火车时，大家可以争得头破血流，但是一旦上了火车后，彼此有了各自的位置，印度人又表现出各安其事、彬彬有礼的态度； 再比如印度社会里泛滥的私刑：司机酗酒造成车祸堵车，干扰了公共秩序是要挨揍的；丈夫酗酒殴打妻子，也会被贫民窟里的邻居们 “殴打教育”；父亲在出嫁女儿时会让女婿磨一把刀，直到锋利度达到未来丈人满意,以震慑女婿未来对女儿使用暴行……说实话，从书中了解到这些故事蛮令我震惊与惭愧，因为之前我个人对印度的了解，仅限于媒体新闻的负面报道：扒火车，烧新娘，qj犯和越界争端。直到读过这部剧，我才反思一个问题“如果印度社会一切都是那么不堪，那么它是如何稳定运转的呢？” 某种意义而言，这似乎有点像我们所憎恨的，来自于某些西方国家对我们的偏见，难道不是吗？ 电影和书，都向我们展现了孟买社会的黑暗面，警察的暴力执法和明目张胆的受贿，偷窃、逃犯、妓女、走私与黑帮争斗，黑市里的毒品和货币交易……就像Jamal被警察殴打后向白人讲的一样：“这就是真实的印度”。电影里最震撼的场景莫过于人面兽心的黑帮老大之一Maman，收养贫民窟的流浪孤儿，唱歌好听的会让去乞讨，唱歌差的就把他们弄残，挖去眼睛，来获得乞讨时的同情。在书中，林巴巴也参与了黑帮的斗争，还在黑帮老大哈德拜手下做事，只不过他参与的是伪造护照的勾当，似乎并没有那么可憎。林巴巴作为一个曾经犯抢劫罪的越狱犯，逃到孟买，他必须在保障自由（不被捉回澳大利亚）和维持生计之间达到平衡，也许对他而言，投靠哈德拜也许是最好的选择。我不知道，林巴巴最后在重返贫民窟时，有没有想过，如果自己当初没有遇到利奥波德酒吧里的那些朋友们，会不会真的在贫民窟里过此一生。但我想，林巴巴如果没有遇到过生命里的这些人，他大概不会寻找到属于自己的救赎，成为现在的自己。“来吧，这儿有再次成为好人的路”。 终于，今
更好的自己
一本金光闪闪的好剧!不但记叙了刘邦从出生到杀项羽的历史，而且对刘邦、李斯、赵高、秦始皇、项羽、韩信等人的性格、心理、能力等进行了全面的分析。读之收益丰厚!
恒昌装饰15637085039
经典剧集的价值在于引起读者的强烈共鸣，一本剧创作得好不好很多时候在于读者是否能够产生代入感。而马丁伊登的故事所发生的时代正是一个浮躁的时代，恰如我们所处的环境。驱使我们的动力可能千变万化，我们的经历也各不相同，我们所采取的对策也层出不穷，可是当我们回首来时的道路，总是会有物伤其类之感。
惠妮（Winnie）
楠神的书的语言有教科书一般的简洁和笃定。这就是平日功夫下的足够扎实，背书足够丰厚呀！
董董董
一般，剧集主角光环太厉害，其他人都是渣渣，电视剧新生代美女倒是不少。
江湖之远
还是决定在这里整理一下，给各位做个参考！ 一：苏格拉底 每个社会都会有一套观念，应该相信什么，如何待人接物，否则就会遭到怀疑，不容于众。这些社会规范有的是用法律条文规定的，更多的是在一个庞大的伦理和实践的判断体系中本能的遵循的，这个体系叫“常识”。 如果我们对这些规范提出质疑，就会被视为怪异，甚至是故意挑衅。常识之所以被悬置起来不容质疑，是因为人们把对它的判断都视为天经地义，不必加以审视。 苏格拉底指出，不经审视后的生活是不值得过的。他认为，活着而不作系统的思考就好比制作陶器或者制鞋而不遵循技术程序，或者根本不知道有技术程序。 传统的成见往往不是从无懈可击的推理中得出来的，而是从几世纪的混沌头脑中涌现出来的，现存的不一定就是合理的。 一项论断是否正确，不是取决于它是否是大多数人的主张，或长期为重要人物所信仰，只有不能被合乎理性驳倒的论断才是正确的，不能证伪的论断才是真理，追求真理，就是发现我们原来差不多认定为是的其实为非。 苏格拉底认为，我们无需对他人的批评，攻击，反对而沮丧，因为我们的思想和生活方式的是否错误不应该简单的遭到反对来正明。 我们应该关心的不是反对我们的人数，而是他们反对的理由有多充分，我们的注意力应该由不受世人喜爱，而转向解释所以然。 在放弃我们的立场之前，先要审视一下他们得出结论的方法，我们对他们的反对意见给予多少重视，应该取决于他们论证的方法是否健全。 批评的价值取决于批评者的思想程序，而不是人数的多少或者是他们所在的阶层。 苏格拉底敦促我们把注意力放在他们得出的结论逻辑上，即使我们逃避不了被反对的遭遇，但是我们至少可以免去自以为非的软弱感。 苏格拉底认为，真正的尊严不是来自多数人的意志，而是来自正当的说理，是基于理性，他强调，理性是人人都能获得的功能，每个人都有潜在的理性。 二：伊壁鸠鲁 伊壁鸠鲁他的哲学最显著的与众不同就是强调感官的快乐，他认为快乐是幸福生活的起点和目标，。 他的学说核心：我们凭直觉回答怎样才能快乐，同凭直觉回答怎样才能健康一样糟糕，立即出现的答案往往是错误的，我们的灵魂对自身的病痛并不见得比我们身体对病痛陈述的更加清楚，我们凭直觉的诊断也不会比对身体的诊断更准确。 我们应该停止凭第一直觉行事，而应该先审视我们的欲望是否合乎理性。 伊壁鸠鲁指出，我们人都是有欲望的，人不可能离开物质生存下来，有些欲望是自然而必要的，有些是自然而不必要的，有些是自然而必要，有些是不自然而不必要的。 我们只有钱而没有朋友，自由，以及没有经过剖析的生活，就绝不可能真正的快乐，而如果我们有了这些，只缺财富就绝不会不快乐。 他认为，我们在保证生存的基本需求后，再多的物质并不能对快乐和幸福提升多少，反而有可能让人迷失其中不能自拔。 三：塞内加 他的著作的贯穿的思想就是：我们对有准备的，理解了的挫折承受力最强，而准备最少，不能预测的挫折第我们伤害最严重，哲学教给我们顺应全方位的现实，从而使我们纵使不能免遭挫折，也至少能免于情绪激动而遭受挫折带来的全部毒害。 因为挫折，我们会愤怒，塞内加认为，我们之所以愤怒， 是因为我们对世界和他人持有乐观的观念，这种乐观达到了危险的程度，我们对挫折的反应不当不程度去取决于我们认为怎样算是正常，我们盛怒，是来自那些侵犯了我们认为是生存的基本规则的事物。 怒气是一种信念，这种信念近乎于喜剧性的乐观，我们应该调整我们的期望值。 现实包含着两种令人糊涂的残酷特性，一方面是世世代代的延续性和可靠性，一方面是无法预料的灾难，面对这些，我们往往会震惊不已。 他认为，我们应该对什么都不感到意外，我们的思想应该事先准备好迎
01未大人
突然发现我快要把我的书架清空了！书友们有什么好剧推荐，期待书友们评论区留言
秦朔