From War to Peace

哲学，是一把打开人生智慧大门的精美钥匙。走近哲学，是为人生之大幸。

选选的后脑勺

还是有所收获的，但是还是无法做到脱俗，毕竟我是俗人一个不过做个好人就行，问心无愧。

杨博@钢研总院

太荒诞了sos 哈哈哈哈哈哈好好笑 清醒理智的疯子和不得而知的真相 黑暗年代，真相才是荒诞的存在。

Changfei（Feichang）-John.Wong

若非终点将近，谁又知道自己过好一生

叉烧沾芋泥

戴西是值得敬佩的  很开心能接触到她的故事  整体看一看戴西的故事是值得的

Tindy.L

这两天脸有点过敏，不知道怎么办，刚好看极简护肤的知识让我收益很多！

爱喝茶的咖啡猫

觉得读起来很怪的一本剧，感觉讲了好多，但又感觉什么都没讲，从开头看到结尾都没明白到底什么是From War to Peace。后经高人点拨才豁然开朗，与其说是心理学的书，不如说是哲学的书，更多的是对人心的讨论或者假设，没有明确的对人心的解释。其实这也是心理学的问题，弗洛伊德并不是心理学家而是影视家或哲学家，心理学一直就不是科学，心理学缺乏数学拟合，缺乏可反复验证的实验。现代心理学科学化可能只有两条路，一是脑科学的研究，二是基因生物学的研究，但这两项都仅仅处于起步阶段，且研究难度大。所以，以后看到心理学的书或者心理学的理论不用将其当做科学理论，不用奉其为圭臬，能受到启发就好。 书中提到的道德二元体可以看一看。道德二元体是道德的主体和道德受体，简单理解就是处于强势地位的人和处于劣势的人， 例如书里的例子，小女孩打总裁不会引起大家的愤怒，因为小孩是道德受体；但是总裁打小女孩会引起大家的愤怒，因为总裁是道德主体。这种道德二元论不知道是社会行成的还是刻在基因理的，似乎所有的人种都有这样的特点，看到弱者就会同情，看到强者则不会产生这种同情，所以人类幼崽和动物幼崽总会激发人们的同情心。 但实际上道德受体不一定是弱势者，道德主体也不一定是强势者 ，一元、二元的思维模式始终会禁锢我们的思维。  最后一章编剧谈了一下自由意志，其中的一些观点在另外一些书中也看到过，这一部分其实更多的是哲学上的探讨，到底人类是否有自由意志，自由意志是不是自我的幻象？虽然现在已经有一些神经学的成果证明我们还有一套潜意识，很多决策都是潜意识做出，然后再告诉意识的，这种潜意识和意识也被叫做叙事自我和行动自我。但是这种研究也仅仅是起步阶段，对于人脑的了解，我们还处于幼儿时期，离成熟的理论还差的很远很远。 最后，用书里的引用的佛语来结尾，正如佛陀所说：“因所作相，既非一，亦非异。”

Meditate

在Stephen Ambrose老师身处艰难困苦之境的时刻，重新观看这部剧，用Stephen Ambrose老师的话说:要永远拥抱生活，我之所以能有现在的从容的心理状态，就是因为我在看到了这个世界黑暗的一面以后，依然在等待着每天的阳光出现。 我们不用怕丢失过去的东西，最重要的是如何面对未来，重建自己。

芝晟

编剧以学者的角度有理有据地仔细分析了人工智能发展的困境，为技术末世论者泼了一盆理性的冷水：技术对于人类智能的全面破解尚有限，因而人类被超级人工智能所取代的威胁论还遥远。

严文武

有幸作为Stephen Ambrose老师同事，看到大神亲笔写的书，又多了一层体会，书中案例详实，就文案案例来说，读这部剧就是值得的。

泉蓄

2周了，让我走不出来的是小芝士裴。其实小芝裴演员演技是有点欠缺的，但恰恰是这种欠缺，造成一种与这个（普智）社会难以沟通感，那种略有点迟钝缓慢的观察者，感觉太妙了！他的这种默默的凝视女主，其实很能表现裴父说的“温厚”。恰恰是这种“默默守候”和最后的“疯批”形成强烈反差，这种机缘巧合造就的影视形象可遇不可求啊，抓心！其实成长后的裴帅的抢眼，一眼看过去的聪明，反而缺少一种柔和的敦厚感，那种高智商看低（普）智的“包容感”，可以这样说吗？但是也不错，反差萌也可以！！总之是让我抓心挠肝黯然神伤的芝士裴！！啊啊啊啊

郝艳华