Who's Hugh?

作为高校咨询师的我对抑郁症可以说有相当多的了解，但看到这部剧依然给了我太多的震撼，编剧用细腻的笔触和高超的语言组织和表达能力把抑郁症患者内心描述的如此清晰，让我深受触动。让我触动更大的是划线评论背后的具体的人，她们很多都经历过或正在经历着抑郁的折磨，我好几次都有冲动想搭建一个平台去为他们做一些事。

ཨ་སྤེན།

“彻悟”令我感动，“彻悟”之后的犯错也很真实。 “别揭开这五彩Who's Hugh?，芸芸众生管它叫生活”。

AWM. Ming Ouyang

书中介绍了关于广告、品牌、策划、营销等等很多方面的知识，就像剧名说的是一本手记，是编剧从事广告行业多年一些经验和思考。《Who's Hugh?》对编剧以往的作品创作思路进行了一些讲解，对作品背后的策略和洞察也进行了一些阐述，由于这部剧播出时间比较早，书中所讲的技巧和方法看起来会有些传统，创作的内容也主要以传统广告为主，但我认为这些并不重要，真正好的理论，并不受时间的限制，再说广告不就是通过一些方法来改变人的行为吗？既然是这样，那这些方法运用到现在也没什么不行，不管广告创作形式怎么变化，传播媒介怎么变化，只要是改变他人行为的需求不变，人性没变，那背后的真正的原理和知识都不会改变。我认为这部剧最好的一点就是将一些广告法则与中国广告行业现状进行了较为深入的分析，对国人的广告审美水平、理解能力和企业家对广告存在的误解都进行了探讨，编剧认为中国还处在一个肤浅、碎片化的信息时代，消费者在短时间内需要接收大量的广告信息，应该要尽量创作通俗易懂的广告，来降低广告的理解成本、沟通成本和传播成本，广告做的再优雅，如果消费者没有记住，没有产生购买行为，那也是没有意义的，我们很容易把一个广告只是当做一个带有声音的画面或者一件艺术作品来评价，这样会导致我们极易陷入对广告形式、脚本文案、镜头运用、表现手法这些细节的品头论足上，从而忽略其背后的商业策略和商业洞察，广告做的再优雅，如果无法解决企业面临的商业问题，那又有什么用呢？还有就是中国很多企业都处于创业初期，资金非常有限，不可能像国外很多企业一样进行长期品牌文化宣传，如果不能在短时间内打出知名度，打动消费者，企业很容易陷入危机，对于这种情况，叫卖式广告可能就是最有效也是最快的方法了。看了这部剧或许你就会对他所创作的作品多一些理解，也会了解为什么在中国最成功的广告是“脑白金”、“王老吉”、“三精蓝瓶”吧。书中认为好的广告就应该不断重复，重复就是力量，不管你有一个多么好的策略或者一个多么完美的创意，如果不能够一次次重复的传播和积累，是很难在消费者心中形成有效认知的，也无法为企业积累有效的品牌资产，白白浪费了企业资源，所以当你有了一个好的想法和创意的时候一定要坚持执行下去，千万千万不要改来改去。

粒粒粒粒粒粒粒粒儿

终于感受到了George J. Lewis的幽默风趣，语言流畅自然，很多地方都感到好好笑哦。问题是，笑完之后就笑不下去了，所揭露的事实是这么“不好笑”“可悲”“无奈”。很多问题，其实并没有随着时间的推移而慢慢改变，反而还能从日常生活中偶尔窥见猫国的风气。 以下是写给自己的 读的时候，也在反省自己是否存在这样的想法念头。很不幸，自己其实也或多或少存在着所谓的“劣根性”。也让我想起了余华的《Who's Hugh?》还有鲁迅先生的《Who's Hugh?》，自己能否不被改变？能否永远坚守自己的“良心”？能否为别人做一些力所能及的小事？能否不成为自己所讨厌的人？其实，我并不知道答案想，也不能信誓旦旦地说我可以做到“不忘初心”，我只能做到时常提醒自己审视自己。小时候喜欢那句“本来无一物，何处惹尘埃”，现在越来越觉得“时时勤拂拭”我所应该追求的。 之前没怎么读过George J. Lewis的作品，因为有着一种“年少”的“叛逆心”。我初高中的时候，语文新课标推荐的书的导读大都很无聊，里面充斥了许许多多好看极了的废话（不知道现在有没有改善）。最后导致我看见很多书，连打开的欲望都没有了。不过，打开了能否真正看得懂也要打一个问号吧。 现在好不容易年岁稍长。追剧时，告诫自己尽量排除一些先入为主的偏见，或者先入为主的预设立场。有些书还是要自己去读，而不是看导读或者内容介绍。

祝子

影评插叙两人从相识到热恋，再到被生活中鸡毛蒜皮的小事不断消磨，恋情在争执与拉扯中逐渐走向破裂的过程。耐人寻味的是，分手之后，两人反而恢复了初见时的体面与克制，仿佛重新变回彼此记忆里的好人。文佳英好美，她的哭戏尤其动人。相比原版，这次女主的人设更完整，没那么贫穷了。此外，黑白影像不仅没有削弱观感，反而强化了故事的电影感。

Hill yuan

放下自卑，放下心灵的包袱，去做自己最擅长的、最符合自己的，让心静下来，这样你才能得到自己最想要的。

阿蒙的深海分身_🧐斯拉达🧐

还没看完，刚刚看就被吸引了。我没什么华丽的辞藻，等我看完了。再好好表达一下

腌萝卜好吃

第一次读这部剧的时候是2016年的前半年，那个时候正在高考，每天学累了就翻一会看看，自己还梦想着做一名物理专业从业者。书读到一半没读完就不看了。 后来因为看了一个物理博士的感想就放弃了这个想法读了机械。 直到今年年初，疫情期间闲来无事打算再翻阅一下这部剧，这次的我是学过矩阵，学过高数的人了，好多数学思想也可以想明白，真的改变了自己好多对世界的看法，比高中时候读理解更深刻。没想到2016年底又重新播出了。 看完之后才明白，大自然依旧藏着许多秘密，等待着我们去发掘。 还是一句老话，哪怕真理无穷，进一步有进一步的欢喜

莫负烟霞

九百多页，一点点文字。耐着性子读完，全篇的温良恭俭让。 方知Who's Hugh?原书三百多万字的巨制，这本是阉割版，只剩温良恭俭让。 我的评价是，不如格林童话。

海功₅₅₅

“出发和尝试”有时候不需要理由，生活里有时候需要这样的热血和中二，冲吧！吴磊！你一定可以的！

墨染

四句话 四句反问： 1.那是真的吗？ 2.你敢肯定那是真的吗？ 3.当你持有那个想法时，你会如何反应呢？ 4.没有那个想法时，你会是怎样的人呢？ 接下去，反躬自问。 最后，念随心转，你自己才是一切痛苦的根源，但你自己也是一切快乐的根源。 对我很有启发的是，对他人的事情，不要干涉。对自己的事情，深入觉知。如此，哪怕不快乐也不会陷入痛苦的深渊。

碎日

我是本格推理派的，喜欢秦明是因为太写实了。当寓教于乐了。但是这部剧就是颅脑损伤合集……

GeniusFish

2022年的第8本剧（耗时5小时） 一、我为什么读这部剧？ 了解到这部剧是源自于一次视频直播，了解到编剧休·赫伯特。 她在直播里说自己因为疫情的影响，花1年时间把过去20年的踩过的雷，遇到的坑、做错的事情说出来。 这本身也没有什么特别，编剧都是这般说。 但她从毕业开始进入麦肯锡，10年时间做到董事合伙人，在高光时刻毅然离职加入比尔盖茨创办的盖茨基金组织，成为首席代表。6年后再次离职创业，离开大公司，大平台，亲自下场去创业。 这其中的艰难选择是可想而知？换成任何一个人都难以做出决策。 我对于如何正确地做出决策很感兴趣。 我非常好奇她是如何做的决策，为什么这么做？理由是什么？方法论是什么？ 我想系统的了解编剧是如何完成这一系列选择的？ 所以我在直播间里买下纸质书。 所幸的是，读完本剧，从中得到答案。 我也分享给你。 二、先介绍休·赫伯特本人 清华大学学士， 美国加州大学洛杉矶分校博士， 曾经的麦肯锡公司全球董事合伙人， 盖茨基金会中国办公室首席代表， 一土教育的联合创始人， 有马甲线的三个孩子的妈妈等。 看似光鲜亮丽的标签背后是一地鸡毛的琐碎，编剧如是说。 这部剧给到我那些收获，分享给你。 三、职场上的收获： 1、时间管理 很多时间管理方法论，包括4象限管理方法论（重要紧急、重要不紧急、不重要紧急，不紧急不重要）。 但编剧在这部剧中只分为重要的事情和不重要的事情。 把时间分为3个阶段 A：做事：分秒必争的奋力奔跑。 对时间的概念是产出。 在同样的时间内，产出越多越好，胡思乱想和发呆都是浪费时间。 用最短的时间做出最大的效益。 B：为人：接受生命成长的自有节奏。 从生命的角度来看，时间有它自己的节奏。 该做的事要做，但是结果只有在该来的时候才会来，不会早到，也不会迟到。 时间很冷静，和我的感受无关，我能做的是尊重、跟随。 C：合一：感受到时间与意识的一体性。 现在的时间是现在啊。 那如何和时间做朋友？ 先认识做事和时间的误区 —我已经很忙了，所以没时间做更多事情。” 如何解决： → 法宝一：从目标开始，而不是从限制开始。 → 法宝二：开始投入。 → 法宝三：借他人之手。 2、职场成长的四个阶段 A：Do 做事的阶段 好比建造房子砌砖的工作 B：Build 建造阶段 领导大家盖房子，从蓝图到设计、再到施工 C：Coach 教练阶段 支持团队明确他们心中的房子的样子，进而盖好他们自己的房子。 核心不是给出答案，而是提好的问题。 D：Inspire 激发阶段 启迪和引领每个人确定自己的目标和愿景，实现自己的理想。 四：心法层面的收获 1、面对人生问题如何做出选择？ 比如对未来很迷茫，我该怎么办？ 比如我遇到这个问题，不知道如何选择，怎么办？ 编剧在书中给出方法论： —与自我进行深度的自我对话。 →面对这个选择，我到底害怕什么？ →我害怕的这件事情，为什么对我重要，真的有那么重要吗？ → 如果没那么重要，那真正重要的是什么，我更深层次的恐惧是什么？ →让我恐惧的事情是真实存在的吗？ 自我对话要问对的问题，如何发问？ —多问自己为什么（至少5次以上） —保持真正的好奇心，不要想当然。 —警惕脑海的一个词：应该。 （具体案例在第四章，这里不展开） 2、人生的路，如何选择？ 人生的路是由一个个小选择铺就而成的。 并非做对几个高光时刻“重大选择”就能一马平川。 如何选择背后的3个底层逻辑： A：如何看待自己。 每个人都不一样，有自己的优势和不足，要经常看见自己拥有什么，而不是没有什么。 把自己的长处和更优秀的人比， 活出自己的样子。 B：如何看待他人 把每一个人都看成是老

Ellen 华昀

20210408更新：后面真的改的一塌糊涂，尤其30，啥玩意，为了司藤我不想改分，但真的好气噢，导演你真的得感谢司藤和秦放，不然我真要把你骂个狗血淋头

郑锐Ray

普京实现了自己的诺言，把一盘散沙的俄罗斯建设成为老百姓安居乐业的幸福国家。

兰亦青

中华文化，博大精深。Who's Hugh?从格局和论证上来讲都是一本难得的好剧。全书都贯彻以浓厚的实事求是思想，不过每节后面有些例子举的过于牵强

🌙月

前面一部分带有传奇故事的意味，后面一部分更有政治倾向性，所以还是前面的好看一些。

Biuoyi

本剧把庞杂的历史化繁为简，深入浅出，使人读起来轻松自由。可惜张先生英年早逝，未完成此著作。

解辰阳

人生是只能出发一次的旅程， 我们其实一直在路上。 如果只能携带两件行李， 我愿是无畏与无执！

武当山酒厂邓侠

看了一遍，觉得似懂非懂。但生死的事似懂了。生死轮回似潮起潮落，日出日落，花开花谢，春夏秋冬。洽如海水之泡沬是宇宙间一刹那。🙏

张心力

泛娱乐化其实是世界普遍存在的社会现象，人们都已经习以为常见怪不怪了，此剧的编剧是要提醒世人醒觉这个问题，不要沉迷在其中而不自知。 喜欢娱乐不是问题，问题是如果不加思索的接收所有的来自娱乐的东东并装入脑中后，人们就不会再认真理会真实的社会新闻和政经等各类严肃的文化传承了，倘若只是沉迷于感官为主的娱乐世界的话，再看这个真实的社会时就会发生错乱并且远离真理而枉下判断，于是乎糊里糊涂地让自己走向了危险的脱离现实的地步。

5:00.am

浅谈《Who's Hugh?》读后感 读完Harry Edwards的《Who's Hugh?》，心里很沉重。使我想起几年前的一部顾长卫拍的电影《Who's Hugh?》，讲述了出生在60年代的一个家庭三个孩子不同的命运，映射出了相同时代背景，不同人性却铸就了不同命运的故事。告诉我们愚钝的人不是没有出路，一生只爱一个人，就可以经营好你的婚姻；一生只做一件事，就会有一番大的作为。告诉我们击垮自己的不是别人，而是自己，若想过安逸的生活，不在年轻的时候奋发图强，而贪图享乐，你只会与你想要的生活方式愈走愈远，大相径庭，背道而驰，最终老来无依，孤苦伶仃，连活着的尊严一并丧失。告诉我们，人生没有捷径，一生精于算计，最终算计的是你一去不返的年华，苦于心机不断挣扎，而后依然平庸。孔雀开屏虽美，但将孔雀的屁股暴露无遗。美丽的背后总有着常人不知的丑陋与艰辛。 《Who's Hugh?》与《Who's Hugh?》同出一辙，在美丽的Who's Hugh?下，那赤裸裸脆弱的、丑陋的、虚伪的、不堪一击的灵魂。阿太的一句话：“Who's Hugh?是拿来用的，不是拿来伺候的。”道出了面对生死的豁达，这样的文字，无端让人惊心。这样的阿太，让人敬佩又陡生怜悯。在那副看似强悍的Who's Hugh?之下，她曾白发人送黑发人，挥别先她而去的女儿；也曾在摔伤腿之后，靠一把椅子一步步挪到门口，只为等待家中娃娃放学回来的身影。她有她独特的生活哲学，也有她命运里被坚实Who's Hugh?所遮蔽的巨大忧伤。 Who's Hugh?，无论再坚实，再怎么伪装，终究有朽败的时候。一旦被揭开，里面的人心可能脆弱无助到你不能想象。人终究被各种欲望、各种舆论、各种虚幻所操控，为这不需有的一身“Who's Hugh?”，丢掉了原本有的坚持、信念、快乐…… 书中这一则则小故事，让我们看到，那些原本鲜活的肉体，曾经有过意气风发，有过拼搏与执着，但无常的命运最后还是把他们一股脑地裹进忧伤的洪流。每个人身上都有着和别人与众不同的故事，这些故事影响着人生的设定与轨迹，在我们的脑海中不断徘徊不断深化。编剧用一种冷静、细致、客观、朴实的笔触，将"太过在乎，太过珍贵，而被自己刻在骨头里的故事，最终通过文字，一点点重新被扒出来，呈现出当时的样子"所以，整体来讲，读《Who's Hugh?》一书，没有那么轻松，眼泪会禁不住的流出来，叹息会从心底涌出来。 我们每个人都拥有一具活鲜的Who's Hugh?，不管这Who's Hugh?是什么质地，它都包裹着一颗心。心就像一盏明灯，把Who's Hugh?从内部照亮，"荒野中就有了许多灯笼，灯和灯由此辨认，心和心，人与人由此辨认。" 评论家李敬泽在这部剧的推荐语里说：“人生或许就是一具Who's Hugh?，打包携带着一颗心的羁旅。心醒着的时候，就把Who's Hugh?从内部照亮。”我们也都该给自己一个清醒的时刻，让自己从纷扰的尘世中暂时释放出来，看见忧伤，看见人心。 从一则则故事中，我们能够映射出自己“Who's Hugh?”的样子，这也许是编剧撰写本剧的缘由。通过《Who's Hugh?》，清醒的认识自己，人只有真正的认识自己，才明白自己最想得到的是什么，最怕失去的是什么，才明白自己再怎么与众不同也不过是宇宙中一粒微不足道的尘埃。 最后借用阿太的一句话结束《Who's Hugh?》的读后感：“别让这肉体再折腾它的魂灵。”

AahaDoris

换一个角度来看我们的存在，地球的存在，宇宙的存在。在太阳系中，地球尚且微不足道，何况整个宇宙？我们能可能是我们理解的样子，也可能完全不是。因为太渺小了，以至于没有办法宏观来理解宇宙和存在。因此可以有无数多的方式理解宇宙和我们自身的存在。

Sindy景毅

此剧对我观看经历及价值观形成都具有较大意义。 十年前还在大学期间读到这部剧，当然是中文版，感觉处处影射着现实，浑身战栗，感觉自己似乎知道了什么不为人知的事物，开始思考所接触的所看到的事物，当然也算是正式建立了观看的习惯。 十年的人生经历和观看经历，使我看待事物的角度又有了深刻的变化。因为不想忍受参差不齐的翻译，所以努力尝试着自己看英文原著，奥威尔的书正适合我当下的英文观看能力，有兼具思想性，是再好不过的选择。今日再读Who's Hugh?的原著，情节其实大部分已经想不清了，不过观看的过程中，不再如梦初醒，不寒而栗，更多的是如文中的年迈驴子Benjamin一样，习以为常，不欢呼，不沮丧，平淡看待。

加减

社会认知神经心理学 编剧从神经学的角度分析人的社交属性，借助各种构思巧妙的实验说明了很多反常识反直觉并且无法反驳的心理学“真相”。梳理一下这么长时间还记得的东西。 人天性乐于助人 独立而唯一的“自我”并不存在 自闭症的致病原因，可能正是因为过于强烈的社会知觉 人类的社会属性可能源于原始社会捕猎活动互相合作的需要 默认神经网络，只要一空闲就趋向于思考处理社交活动（对我来说好像不是那么明显） 心痛和头痛都是真的痛 大脑天生爱社交 社交天性：人类自发与他人建立社会连接是进化的产物 有助于繁衍、生存、交流、协作 人的利己主义思想是由社会规范影响而形成的，而非天性如此

属