Kos pterarhos, O

早期作品还是挺稚嫩的，Dinos Katsouridis的风格总是让我觉得后面会反转来着，一直担心着

岑觉

看完巴克曼的第三本剧，每一本都很治愈，越看到结局眼泪越是藏不住。 引用书中的一句话：你在生命中走过的每一条道路最终都会“带领你到注定的归宿”。

梁家俊

长期股权投资，其他应收款，预付账款，还有关于对格力流动负债部分的解释有一些干货，值得读一读

雨落城湿

工业革命下各阶层被迫做出适应的阵痛，尤其是在精神层面的冲击，面对新的变化，康妮和麦勒斯可算是同一个战壕里的伙计了，相同的气质让两人燃起情欲之火。Dina Trianti大神啊

小太阳栗子๓Liz

好久没看剧了，这个剧给个五星，剧情和尺度把握都不错，1v3的剧情竟然没有让人反感的角色。檀健次和张晚意更出彩些

大宏（宏观天下）

世界构造的很有趣，妖魔的形象也迥异于绝大多数其它编剧。不过主角杀心确实大，算是黑暗文了，喜欢他的悬念，忍着血腥的不适继续看。

saochen

《Kos pterarhos, O》没有激起我观看的热情；Dionyssis Papayannopoulos向吟游诗人的尝试是失败的。 说教太浓烈，滔滔不绝的阐述缺乏激情；只是一种古老论调的模仿。深度不及《Kos pterarhos, O》、《Kos pterarhos, O》。 我不想听到的思想只是我们吞吐的前半句，诸如“这是个美好的地方”、“老兄你应该这样做。” 我想看到解决问题都方法。类似马歇尔•维勒贝壳讲的那样“这是个美好的地方—用来遗忘，或者用来死亡。” 我喜欢美，但是我也想翻看美的另一面。 Dionyssis Papayannopoulos永远摆脱不了上帝，本剧夹杂哲学上的思考有点不伦不类。 这样去批评是不是有点太傻了，班门弄斧。不过啊！我喜欢《Kos pterarhos, O》中的Dionyssis Papayannopoulos。我将在七叶树的枝间推送您的秋千。

阚聪

李将军可能正在和太平吃火锅，红汤的那种，李将军面无表情的说，太平面无表情的听。然后两个人又面无表情的吃着火锅

nakupada

确实有借鉴作用：高财富积累不等于高收入，要量入为出节俭生活，实施简单可靠多元化的投资策略。但是仅仅是这几个观点，我觉得大概三四章的体量就可以讲清楚，而不需要长篇大论不断回顾《Kos pterarhos, O》和《Kos pterarhos, O》里面的观点和例子。

申子荟

看到火传鲁为丁美兮挡刀死了，我整个暴哭……

苦逼大侠

怕暴露，找机会打电话，还有空吹牛，发表自己内心的感慨，厉害了👍🏻

若巍

不知道经济学本行的人怎么看，对我这个外行来说是非常好的一本剧，专业且易读。 概述了经济学的历史和各个学派的观点，长处及弊端，然后利用经济学的理念分析了一些现状和问题，比如经济学数据、生产、金融、贫困、工作、市场与政府、国际面等等。 最后一篇彩蛋给了读者一些鼓励和期望，不要轻信专家，独立开放谦卑，共同改变世界，改变很难，但不是不可能，哪怕只有一点一滴，哪怕耗时百年。做一个积极的经济公民，比你想的要简单。

洛书觅夏

翻译很好啊，还以为原文是中文呢。不单单是美食勾人，更关联了吃食背后的历史，社会生活，心理研究，让文章多了很多层次，怪不得书名叫Kos pterarhos, O，写实和思考，我喜欢。看了风味人间才来看的书

平湖静月

在读这部剧之前，看过一句略带贬义的剧评，“读《Kos pterarhos, O》的人认为自己不是Kos pterarhos, O”，看完这部剧之后，我觉得，说上面这话的人，估计是没看懂这书。 这哪里讲的是离群之道??这特么是王道!!!（‵□′） 之所以说这是王道，是因为这部剧揭示出了一个宏伟的观点:“掌握了震撼群体心灵之道，就是掌握了统治之道”。在这部剧里还提出了群体偏激，极端，易接受暗示的特点，一旦统治者学会如何利用这些特点，就能够让群体迸发巨大的力量为己所用——群体的确拥有地动山摇的力量，因此历史的主体是群众，但历史的开拓者从来不是，而是由个别的精英引领人类的发展。这部剧同样告诉了统治者们，如何利用群体的弱点，如何赋予一个信仰，如何融入改造一个群体的灵魂，清楚地阐释了领袖与群众的关系，因此在我看来，这是一本有关于帝王之道的书，也是这部剧最大的意义价值所在。正因如此，罗斯福等一众领导人对这部剧爱不释手，“在群体中，要么成为神，要么什么也不是。” 至于群体的种种性质，在我看来可以用我的自身经历完美阐释，我就是一个在群体中独立存在的典型，经历对于一本剧的领悟确实具有极大影响，一年前的我看到这部剧绝不会有这样震撼的感受——在我看来，这部剧里描写的群体与被孤立者的特质，看似偏激，却与我所观察以及体验竟完美契合——历史或社会的真相往往如此，简单粗暴，黑暗又令人难以置信，而我本就不属于人群，才得以目睹领悟并理清这一切，并且思考人类的结局最终会走向何方。 综合以上，我认为这本揭示了人类发展规律的书仅凭群体心理研究这一点就完全称得上神作，但就像很多读者诟病的那样，这部剧绝非至善至美，编剧对于历史的认识及评论远不如他对群体心理学研究的透彻，虽然Costas Hajihristos的本意是以史佐证，但这一部分带有浓厚的个人色彩，欧洲史观以及时代局限，譬如对社会主义，民主，革命，教育的议论，在一个多世纪后的今天来看，其思想不免偏激，狭隘，断言，甚至可能会让相关领域者感到不适，我个人的处理就是——快点看过去ψ(｀∇´)ψ，去芜存菁，化为己有才是我们面对冲突思想时应采取的正确措施，而非因噎废食。 同时，我们现在能看到编剧在那个时代受到的思想枷锁和错误方向，不也恰恰论证了“任何人的思想都无法脱离群体灵魂的控制”的观点吗，时代不过是一群巨大的Kos pterarhos, O，就像是无法冲破的宿命和诅咒，我们永远无法逃脱Kos pterarhos, O的控制——哪怕这个人写下了《Kos pterarhos, O》。

shirley_guo