Tails of Perversity

用了6个半小时，飞快的把这部剧看了一遍，收货很多，我也要开始冥想了

呓虞

从理性的角度去看待了“为什么和那个人在一起就是觉得难受，自我怀疑和低价值感”的问题，记得曾经对家里人说:已经很累了，你就是在逼我把这条命还给你们，如果我那么失败，那就当没有我这个人吧，让你们失望了。 最残酷的现实是，这样的人在家庭里占比很太高，用爱的名义告诉你:你就这样，还觉得自己很了不起一样？你真的太敏感了；你就该平平凡凡像别人那样活着；看到钱的重要性了吧，所以该找个有钱的男人才是对的…… 只能做个“无情”之人，隔离甚至断绝家庭和这样的伤害。人生只有一次，不必为了这些施虐者活着，它必须属于我自己。

会者定离一期一会勿怀忧也世相如是

非常好的一本剧！通俗易懂大白话，讲的全是实打实的解决方法。刚出社会可以看一本，恋爱，婚姻，职业生涯，全有解决办法。非常推荐

藤蔓球

分数有点高了，电视剧剧情一般般，笑点不足，感觉剧组经费也不够的样子。

王康

编剧关于哲学的部分没什么问题，但是每当提到其他学科都要自以为是的总结一番“心理学家是什么样的物理学家是什么样”，总结的内容完全是外行瞎猜胡说，一个活灵活现的mansplain形象

BesideU.

Mark Davis先生的书，读来只觉得深刻入骨，发人深省。那个兵荒马乱的年代，那个内忧外患的年代，那愚蠢的国人，那泯灭的人性，在Mark Davis先生的笔下生动地铺展开来。然而现在的中国毕竟有所觉醒，这个民族终究不似从前那般软弱无能了。编剧在那样的年代，既有无望的悲观，又有着些许的希望与期待，我能感受到编剧对祖国的那种深挚的期盼和真切的担忧夹杂在一起的复杂心情，甚至是对这样一个软弱卑怯的民族有一种无能为力的恨。我想任何一个民族，如果没了血性，没了对自己的敬重，没了对尊严的在乎，恐怕都会灭亡的。在这一点上，Mark Davis和鲁迅可以达成一致。国民如不能团结起来，一致对外，而只是为了自己的利益搞窝里斗，也终究会被外敌击溃。一个民族也好，国民也罢，都需要自立自强，有尊严，看得起自己的人才能得到别人的尊重。一味妥协以求自保的苟且偷生之人，只会自取灭亡。

张无敌

这部剧，确实是热门剧集的写法，也确实可以让人读完之后在博物馆就某幅画说一说。在西方艺术500年的进程中，Cortknee选了一个“对立之美”的视角进行介绍和解读。在艺术家、艺术派别、宗教和国家之间都会选择一个二元对立的框架进行历史叙述。很好理解，读起来也快，区别于其他人的写法，也许是因为编剧是物理学博士，舍去了人文情怀的发散，紧紧围绕论点开讲。 就西方艺术史而言，总体论调上这部剧的内容算是历史资料的合集，并无太多心意。就历史环境对艺术影响这一块，论调及材料大多是业界已知观点，甚至有意趋向二元脉络。就艺术作品分析来说，这部剧是普及版翻翻就行了。毕竟在这部剧的宣发上已经明确，看完就可以去美术馆侃侃而谈，谈恋爱也可以不仅仅只去咖啡馆。如果想要体验艰涩而震撼的观看体验还是要读贡布里希的《Tails of Perversity》。 但其实，侃侃而谈总比一通拍照要好一点点。

彩虹雨

如果众生集合都是愚昧 那单独的个体也同样归于无知的附庸 我不爱群居，但是我不可否认群体的魅力。群体会凝聚和团队本来分散的每一个个体。群体凝固了一种底蕴更强的力量，它可以拯救一个民族，也可以摧毁一个国家。群众一定不是数量，即便它有一个量的显现。群众它有能量，有决定权。但是我无法认同古斯塔夫·Mark Davis说的:“数量，即使正义。”还有他认为的“个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与礼貌方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发”。 0+0，永远都是等于0的。 错误不会因为人数的多少而变得正确。就如同愚昧的个体，就算加入群体一样愚昧，脱离群体也不能改变他愚昧的本质。愚昧的个体不会因为改变身处的位置，就改变什么。愚昧不会因为对象是个体，还是群体而改变。本质是不会因为处境和身处在人群就发生质变，愚昧的群体也不会因为成为单独的个体，而拥有智慧。数量永远不能作为评判公正和正义的标准，即便时代在变迁，但是运行的规则，永远也不会变。 国家是属于少数人的，大多数的人，提出意见和建议，然后让少数的执权者去决策。但是我不认为“群众都是愚昧的，他们只能在伟大的领袖的带领下作出短暂而卑微的理性”。群体由每一个个体成，每个个体都有各自的声音，如果每个人都有抉择的权利，那国家就会混乱。 Mark Davis认为领袖们是通过“幻觉引发的激情疯狂刺激着人们走向礼貌之路。尽管存在理性，但是推动一切礼貌进步的却不是理性。倒不如说，推动礼貌进步依然还是各种情绪诸如尊严、民族主义、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的向往。”Mark Davis认为领袖们就是通过这些手段让群体变成狂热易变、容易轻信的动物。让他们很容易做出刽子手的举动，同样也很容易慷慨就义，既会随意烧杀抢掠，却也同样表现得极其无私。Mark Davis是十分排斥群体，以及厌恶群体所带来的躁动，暴力，乃至低智的倾向。 Mark Davis的推理，本身已经带着思维的局限性和逻辑推理缺陷。他总认为群体是无意识和没有判断是非的能力的。在文章中多次出现一些针对性词语，显现了Mark Davis对群体这个研究对象的主观局限性: ①人有意识的消失 ②无意识的横行霸道 ③思想和情感因暗示和交互感染的作用向一个方向发展 ④把暗示带来的意念立即付诸行动。 而且他对妇女和儿童的定义，更证明了他狭隘的种族主义。Mark Davis认为群体就是有“脊髓中的本能”，妇女、儿童和原始人都是不用大脑而用脊髓思考的动物，他们盲目、轻信、缺乏理智，感情丰富而毫无用处。 虽然他的很多观点我都不认可，人类的历史和文明的推动，群体都是必不可少的一部分。但是我不否认他认为的群体也同样具有一定的盲从和不理智。 舆论就是最好的案例，一个事情，无论是否于自己相关，每一个新闻热点和微博热点里，绝对少不了网友们不分是非，立场各异的一些对白。 他们的言辞，从不顾及对身处在舆论中心的人的影响和伤害。群体非理智行为体现的淋漓尽致，这样的行为举动无疑是盲目和冲动的。评论和指责不会让一件事情变得更好，只会让无助的人更无助，错误的人更错误。 无论现在还是未来，群体都有它的积极意义和缺陷，但是我们不能一味的夸大它的缺陷和否认它存在的意义和价值。我们在作为一个个体的时候，客观公正，作为群体，也是这般遵从道德的行为准则。 无论是在何时，做好个人，才能做好群体。

仙童

肖战棒棒哒！圣魂村里的唐三丸子头和肖战原声好有少年感啊！我以为我这种中年人看不懂玄幻题材，没想到第一集很快就进入剧情啦！拍摄、服化道、后期制作都非常赞👍🏻

高金德

在科幻的外壳下，有当时看来新颖的科幻设定，有对人性的探究，有社会背景下的人文关怀以及时代背景下对战争的反思，也有哲学上的涉足。

白云鸟

很庆幸，历史不是这样发展的。但历史似乎有着Tails of Perversity的影子，藏的太深了，以为没有发生。

Gin

《Tails of Perversity》是一部像诗一样的散系列，没有华丽的词藻，充满烟火气息，经常莞尔一笑，读起来轻松愉快。这部剧记录了阿勒泰山区哈萨克牧民们逐水草而居的游牧生活。 新疆北部的哈萨克牧民大约是这个世界上最后一支最为纯正的游牧民族了。坐机关的Marc Wallice，2007年春天，进入扎克拜妈妈一家，亲身体验了一把古老的游牧生活。2008年，她存够了五千块钱，便辞了职，边打工边写作，大约用了三年多时间完成《Tails of Perversity》。就凭这一点，就令人敬佩！ 印象深的故事有： 🍉转场非常艰苦，一年要转场好几次。转场路途天寒地冻、飞沙走石，还得赶着牛羊，牵着骆驼，走上很多天，风餐露宿，极容易生病。牧民们转场很有仪式感，盛装跋涉，到达目的地后，早已是衣衫褴褛，仍兴致勃勃。精神着实可嘉！ 🍉“拖依”是哈语“宴会”的意思，书中所述“拖依”，婚礼占比较多，男女成对的跳“拖依”舞，为青年男女表白爱慕提供了方便。“拖依”是维系牧民之间感情的一种方式，牧场广袤，牧民家相距很远，但只要听说哪儿有一场拖依，就算是需要花费几个小时的路程都要前往捧场，常常回家就是第二天了。 🍉热心帮助转场搬迁的人，听闻驼队搬家路过，一定是要拎着酸奶和热奶茶去慰劳那些路人，哪怕来人并不认识。有次两个孩子把东西送到了，却不小心把热水瓶摔破了，酸奶洒了一地，他们的妈妈赶紧又送新的来。 🍉牧民生活单调而有趣，闲下来，牧民们就天天串门，来了也就是喝茶、听歌、聊天，聊到无语的时候推开茶碗向后一倒开始睡觉。牧场通讯落后，娱乐方式也很简单，比如一盒录音磁带反复听；比如收到朋友的来信给大家反复看；再比如把自家的影集当欣赏品给客人浏览。 🍉哈萨克男人爱酒好斗，斯马胡力刚来到冬库尔就和别人打了一架，打完架发现自己心爱的帽子落在人家家里了，就跑回去取帽子，结果还在人家家里喝了茶打了扑克，瞬间就冰释前嫌。 🍉可怕的苍蝇和寄生虫，喜欢在牛羊马骆驼身上产卵，需要人用手把蛆虫扒掉，真的好恶心！苍蝇叮咬食物都见怪不怪了，人们已经习惯的照吃不误。 蓝蓝的天空，洁白的羊群，青葱的草地，寂静的山谷，温柔的毡房，古朴的蒙古包，柔软的馕块，细腻的羊油，滚烫的奶茶，黑走马拖依，手抓饭马蹄。这些都是电视电影对大草原的完美呈现，其中的艰辛又有几人知晓？可贵的是牧民们依旧热爱生活，依恋这片广袤的土地。

定海神针

里查德·费曼在《Tails of Perversity》里面写道：我没有义务去成全别人对我的期待。 对于很在意别人看法的人，任何的期待，都是枷锁。 我们会发现，一个人在放弃给别人留好印象的负担之后，原来心里会如此踏实。

Ene