事在人为Things People Do

我自诩影视女中年，但魏晋南北朝一直是知识盲区，除了对这一历史时期的影视艺术了解一点点之外，其他几乎是空白。这是一个混乱的时代，政权更替日新月异，留在脑中的只有碎片化的人物和事件，连《事在人为Things People Do》都说“不知有汉，无论魏晋”。 但这绝非是一个至暗时代，这是一个热闹非凡的时代，就像书名一样，崩溃与扩大，一边崩溃一边融合一边扩大，以秦汉帝国为母胎，为后来中华的统一奠定基础。 我很认真地读了这部作品，终于把这段历史的脉络理清了一些，我认为这部是这五部以来最好的一部，以后我也可以跟别人讲这段历史了。

果果呓语

仿佛在追一部自己很热爱剧，那种无法自拔的喜欢，角色的设定使自己内心涌起种种美好的向往，周围的一切都变得索然无味。那一刻会深信不移的是世界的某一个角落定是存在自己内心所渴望的温暖，纯粹的爱情，只因为是你，好像便可永恒。坚定的友情，只因为我们彼此了解，再不会孤独，善解人意的父母，只愿儿女能获得幸福，全部都是理解... 如果说我一直相信这样的存在，那会是跟事在人为Things People Do一般，在现实与虚幻之间，总会是伤痕累累。有时候能片刻的沉浸其中便觉得异常的幸福，而当醒来时，仍然有勇气面对不完美的生活。平庸的自己，常常自我怀疑，总觉得这样度过一生好像欠缺一点什么 。血液里却有一种强烈的愿望 ，渴望一种更狂放不羁的旅途 。这种安详宁静的快乐好像有一种叫我惊惧不安的东西 。我的心渴望一种更加惊险的生活，事在人为Things People Do是否也在某种程度上在我们看着疯傻的道路上寻求自我骑士人生的意义，对于他那不清醒的时刻或许是满足的。他是有勇气的，对于自己的热爱付诸行动，那般的坚定和沉迷。不畏世人的嘲讽，诚然有着自己一心的笃定。我又是有多少时候，或因为他人的一句话，旁人的一个眼神，一个动作而去审判自己的对错！ 在等他能够清醒时，故事也便嘎然而止。有些人活着就是在自己的幻想里，你把他摇醒了，他也心如死灰。这模糊不清的边界，在旁观者看来一目了然，而深陷其中之人任凭他人如何呼喊，都是无动于衷。如果说活着的最大意义是感受，那事在人为Things People Do也并没有错失他活着所想寻找的意义。纵使在死亡前的那一刻如此懊悔，反之也是茫茫人海里的一个平凡的人。

把手揣兜里啊

开始想打几个字，突然发现我有点像那只狗，一直给自己贴上我喜欢孤独的tag，但是被接受的时候还是会欣喜若狂。 本来想大声宣扬一下，并不是每个人心中都有一个凡妮莎·肖，然后突然意识到，才怪咯，每个人心里都有个凡妮莎·肖。 于是一瞬间，四颗星，变成五颗星了。

迈迈

“你深深打动过我，特里，用一个微笑、一下点头、一次挥手和这儿那儿的安静酒吧里安安静静喝几杯酒。感情还在的时候真是不错。别了，朋友。我不会说再见。我已经和你说过再见了，那时候说再见还有意义。那时候说的再见悲伤、孤独而决绝。”

杯酒

各人有各人的生活，贪恋名利之人也有其善良慷慨之处，理想主义者怀着一腔孤勇，在追求精神生活的自由中，渐行渐远。

晴天

求死的海洋是深空之中有残缺的上帝吗 有一点很对 无边际的星际探索 每一次踏足无人之境都是一次寻求生命开始与结束的朝圣之旅

倩倩老师

生命远非人智所及，它在伟大的孤寂中诞生，卡夫卡说，生命的意义就在于它的死亡，是的，生命的内核只有死亡才能触及。只有死亡面纱下的困厄与苦难才能使心眼打开，看到那不为他人所知的一切。 而探讨哲学正是学习死亡的方式之一（蒙田），所以耶鲁大学哲学教授对于灵魂存在的求证，以及死亡本身是否真实，自我本身的同一性等问题做了丰富的哲学讨论。非常系统反思死亡的哲学之谜，以更清晰的概念探讨死亡的意义为何，从形而上学到价值观，认真、理性地思考生命和死亡的真相。 这样的讨论最大特点是由下而上，从我们日常经验判断里不断纵向深入总结，全书仅有的哲学穿插仅仅是柏拉图，笛卡尔和伊壁鸠鲁，在经历一番苏格拉底式的自我问答，类比演绎，归谬，二难推定后，编剧推出来的结论却颠覆三观，比如编剧在哲学上证明我们没办法经历“死亡”，我的”死亡事件”和“我”无关等等，横向上，切入了死亡价值的诸多讨论，比如“永生”是否有意义？死亡是否剥夺了我的一切？为何要“向死而生”？应该说关于“死亡”的一切讨论都在这了，对灵魂求证，死后轮回有兴趣的朋友也可以在哲学维度上找到解答。 虽然这部剧在很多地方备受推荐，但读后略有失望，其一我觉得比较“啰嗦”，可能谢根教授面向的是最广最普遍的听众，不断靠“近乎幼稚”的例子来说明自己观点，以不断拉到更多听众，关于哲学是否能被通识，借用陈嘉映的观点，”哲学天生是比较难懂的，如果非常容易懂，那就不是哲学了。”虽然听上去有些思想精英主义味道，但“表达的通俗易懂”和“表达的广袤深刻”，这是“熊掌”和“鱼”的关系。而这部剧在豆瓣只有七分的评价，看来我又再次陷入“推荐陷阱”里了。 总的来说，想了解死亡，这部剧是非常不错的

闫泽妈妈

“什么时候你成绩超过喵喵了，我就奖励你几百块钱。” 这是在我上初中时，外公对我表弟(我妈妈的哥哥的儿子)说的话。 “他们重男轻女，我真想一走了之，从此不再跟他们来往！” 这是小时候表姐在家里受到委屈，跑到我家里哭诉抱怨，具体记忆已经模糊，只记得她那时哭了好久。 “为什么pass了呀，我看她条件挺符合的啊。” “你傻啊，她年龄比我们大多了，不好管理不说，而且看她简历还是已婚未育，万一她以后怀孕了，不是又得重新招人了？” 这是我在A公司上班，浏览招聘网站时，直属领导与我的对话。 “这女的，我真是醉了，跟她解释半天都说不通，女的搞理科真的是(摇头、轻笑)，以后我招人绝对不要女的！” 这是我在B公司，直属领导与一位女同事跨部门沟通，多次交际无果后，对我们说的话。 以上，我都只是微微一笑，并没有出言反驳。事实上，现实中大多数人都会如我一般，出于各种考虑，即使知道不对，也不会站出来，因为站出来就意味着要付出代价——你特立独行、不合群，你在否定领导说的话，你在否定权威之声。 指望人性是不太现实的，基于现实层面的考虑，更多的人会选择旁观，所以才有了制度的完善和法律的推动。韩国的熔炉事件，就是一个很好的例子。 其实凭心而论，这部剧抛开题材，写的并不出彩，人物对话太情绪化，有点为赋新词强说愁的味道。 一个好的故事，应该力求客观和公正，即以第三者旁观的角度讲述故事。很明显，编剧在金智英身上附加了太多的个人情绪，导致读者看起来就会觉得——她做个妻子和妈妈就没有一点幸福和快乐嘛，怎么从头到尾都是这里不好哪里不好。 既然要追求男女平等，首先要意识到，并不是所有男性都是敌人，要团结一切可以团结的力量，从敌人内部分而化之。具体做法就是肯定男性在家庭中的付出，在不评判、不伤害的基础之上，再去客观诉求自己的真实感受，引发广大男性的主动思考。很明显，本剧在这点上处理的不到位，有心的人不看这部剧也会尊重女性，无心的人看这部剧也只会一笑置之。 总体来说，剧集没电影好看，推荐直接去看电影。剧中有三个情节让我印象深刻： 片段一：丈夫决定辞职，在家休假一年专门带娃，金智英当时看丈夫的眼睛是发着光的，亮晶晶的。(此举不建议轻易尝试，其实社会不只对女性有偏见，对男性同样有很多偏见，比如你随便找个人问问，家庭妇男=没志气、没能力、不会赚钱、还要靠女人养) 片段二：金智英的爸爸从外面带了一堆补品给儿子，金智英的妈妈从房里出来，直接拿起补品狠狠的摔在地上，哭着说你这个爸爸整天就知道关心儿子，买药从来不知道带一副给女儿，这么长大的女儿能不得病(精神病)吗。 片段三：金智英带娃去咖啡店，咖啡不小心洒在地上，被人说是妈虫，她第一次采取反击。 金：“不好意思，你认识我吗？” 男：“什么？” 金：“我为什么是妈虫？” 女：“我们走吧，走吧。”(和稀泥的) 金：“我为什么是虫子？” 男：“不是，我不是说你。” 金：“那你在说谁？进来这里点了咖啡，跟我遇见可能还不到十分钟，对我了解多少，就随便说话。我经历过什么事，见过什么人，抱着什么想法在生活，你知道吗？要我也在见了一面之后评价一下你是什么样的人吗？” 男：“大婶你在说什么啊，干嘛揪着我们私下说的话找茬。” 金：“如果是你们私下的话，就别让人听见。为什么要拼命伤害别人呢？” 女：“走吧，走吧，行了。”(两男一女离开)

博静-Echo

除了没有jetpack compose之外都挺好，下一版应该会加上吧，比学校教材强多了

货拉拉👀 老周13588148344

虽然通俗的让我了解了设计模式，但感觉和半小时动漫系列有一个通病，就是纸上学来终觉浅。可能是我太挑剔了吧，如果太深刻我可能也不会读

Mr Wang