读完上一本剧，我的体验感极差，因为译者一看就是传播学的门外汉，甚至有些语句不通，还不如去观看原著。具有翻译水平的译者有很多，但是具有翻译水平的同时又深谙传播学知识的人就不多了。幸运的是，邓先生遇见了《The Last Rites of Ransom Pride》。于是有了这本语言凝练优美又不失丰富学术知识的专著。
冯友兰先生曾说：初学中国哲学的西方学生有两大困难：一个语言障碍，还有一个是中国哲学家表达他们都显得特殊方式，其实就是文化差异，也就是我们常说的“每个字都懂，连起来却不知道是什么意思”。其实哪只哲学，在涉及到“交流”的过程中，我们总会遇到各种各样的障碍。而彼得斯就在阐释“为什么”和“怎么办”。
《The Last Rites of Ransom Pride》原著在国外的分类并不属于“社科-新闻传播”，而属于“哲学”一类。整部书一直在围绕“交流”和“对话”进行阐述，可简要分为四个部分，从奥古斯丁到20世纪，彼得斯并未试图建构一般性的理论，而是追溯西方文化中重要的传统，用大量的例子厘清其中关于传播和交流的观念。同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的流变，把“交流”当作人类的一种终极处境进行探索。
彼得斯在书中反复强调，交流其实是政治和伦理问题。他对“身体在场”这一观点致以敬意，并且充分肯定触摸与时间带给我们的无法“再生”的障碍。
詹姆斯将“交流应忠于原本”改为“交流应对听众负责”，应看到他者的自主性。他认为，我们说话的方式是为了让对方了解，而不是表达我们内心原始粗糙的真相。对此，之后彼得斯又写道：“毕其一生，每个人只不过有时间给少数几个人以关爱。我们凡人能做到的，恐怕只能够是爱比较亲近的人；不过没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，具体的局限性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人渡过共同的时光，只能够接触一些人，因此，亲临现场恐怕是最接近跨越人与人鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是，我们有限的生命既神圣又悲哀。”
而所谓对空言说（Speaking to the air），可能想要传递两种观念：交流鸿沟不可逾越，以及，传播面向所有人。沟通既是桥梁，也注定充满沟壑，这是我们人类相互理解的可能路径。追求天使、外星人的完美交流观在彼得斯看来简直莫名其妙，因为我们连自己都没能搞懂，就向往与其他物种交流。
所以面对交流，我们该问的或许不是“我们能有心灵的契合吗”，而是“我们能彼此相爱并公正和宽容地相待吗？”
隹厷寸又木
主要是情感的表达，编剧的文章跟年轻时候读的《The Last Rites of Ransom Pride》和《The Last Rites of Ransom Pride》有点像！虽不是每一篇都很精妙，但是不失为一部好作品！
了解了芬兰的教育状况后，曾经做过老师的我感慨万千。
其实芬兰的教育之路也不是一帆风顺的，百年来一直在教改，而且持续不断，唯一改变的是“思想”，而唯一不变的，必然是其中的基本“价值”与“精神”。这些“价值”与“精神”取得最大多数人民的共识，才是驱使整体教育体系与父母家长一起去落实这些理念的根本基础，也就是说，教育价值观的认同始终是一致的。
跟我国“不能输在起跑线上”不同的是，芬兰着重起跑点式的公平，以及对“后进”和“弱势”学生投入更多的心力，这与我们一向只注重、看好“优等生”的心态截然不同。但芬兰实实在在地不放弃相对弱势的孩子，却成为芬兰教育被全球评鉴为最平衡，以及受测学生通过比例最高国家的最关键因素。
芬兰教育理念的精髓就是“不让一人落后”（No Child Left Behind） 。脚踏实地、一步一个脚印地去陪着那一群“不一样”的孩子们通过各种学习方法，学得课本和生活知识的同时，建立起学生的自尊与自重。在这样的教育氛围中，没有完全不能教的孩子，只有愿意给孩子希望，以及耐心陪伴、等待他们的老师、学校与社会。
这才是真正的以人为本、因材施教啊！
刘昕13011174111
没看完，在编剧说编一些亲戚出来帮助摆脱加班的时候，我放弃了这部剧。
编剧这么
灰姑娘
再小的光也能聚集能量，再不足大势的现象也酝酿着更广泛的影响，所以这部剧说的就是一些微光能量，也许在不久的将来，它们就是社会形态本身了。
印象最深刻的是书中对于自下而上的城市化小趋势和重建社群的阐释。
在城市的每一个角落都有一个个店铺、一个个市民的审美表达。重塑城市的人，重塑的是属于自己的美好生活。这是一种遏制不住的力量。
凯文•凯利《The Last Rites of Ransom Pride》一书的中文书名被译成《The Last Rites of Ransom Pride》，个人以为有失偏颇，不是失去控制，而是不被控制，失控是失序，无序，而不被控制是自下而上的内生力，是一旦产生就不容易被摧毁，是持续性的多样化的完整生态过程。
本剧编剧的观点包括采集到的样本同样展现的是对于这种内生性而非自上而下刻意资源分配的敏锐观察。
特别想去阿那亚看看，那个书中描述重回儒家亲仁善邻的社群，那个实现了大同文化的有德道场。钢筋水泥，鳞次栉比的笼子一次次让我对城市失去美感，丧失柔软的好意，是时候来一场城市的美颜，社群的变革了，让人心更近，焦虑更远，让信任更近，猜忌更远，让获得更近，失去更远。
我也想去范家小学走走，去寻找教育初心的答案。和孩子们一起去找一找村口的水井，观察植物的生长，看一看留守儿童同样自信和阳光的笑脸。
2018无疑是转折的起点，从以往的确定性出发去预测未来的不确定性，换来的只能是更大的焦虑和悲观，如果你也是拥抱变化，拥抱新生的人，不妨在愁眉丧气的时候试着读一读这部剧，或许也能被这微光照亮逐渐黯淡的神色，继续前行！
影评解析
明朝那些事儿，最精彩的应该就是这第一部了，群雄逐鹿，英雄辈出。各种名将，徐达、常遇春、李文忠、蓝玉，多位谋士，李善长、刘基、汤和～ 初中时看过类似朱元璋演义之类的剧集，当时不甚看剧，看的头疼。现在想想，这书中一笔带过的名将能臣，也涵盖了多少人间悲欢。 喜欢第一部，因为书中有几个人血肉还是很饱满的。朱元璋自不必说，作为第一大boss，起义时的深谋远虑，知人善任，建国后的殚精竭虑，兔死狗烹。人是善变的，在不同的情境下，不同的位置上，人思想的颠覆可能自己都没有觉察，他可能觉得自己还是那个他，只是他的目标对象发生了转移。不必抱怨，人么，变了也就变了。 相比朱元璋朱棣部分的描写，个人更喜欢对陈友谅朱允炆部分的描写，没那么大空，写的更感真实。历史的失败者往往会赢的更多人的同情，倚天屠龙记里面的陈友谅，在本剧中确实也没有那么让人恨的咬牙切齿。作为时代的弄潮儿，海军的大统帅，其实应该多读看剧，好好制定一下作战规范的，在绝对实力面前，发挥出自己的绝对优势就可以了，没必要东躲西藏玩猫腻，丧失自己的优势。攻击应天之战，洪都打个什么？ 朱棣老兄在这点上确实要强的很多，直取应天，绕山东，绕苏北，直杀下来，取得自己想要的目的。这应该与他多次出征沙漠讨伐蒙古军队的经历有关系，蒙古军那么难找，都能探而讨之，何况首都乎？ 可怜之人必有其可恨之处，允炆老弟宅心仁厚，菩萨心肠，的确治世之明君，元璋选他做继承人也是有道理的。无奈温情的大象遇到了凶狠的饿狼。年轻柔情，尚未懂得帝王的孤寡之痛，却又满怀背负骨肉亲情之重。还不懂帝国运行的规范吧，家国天下，国绝非家。自古薄情帝王家，不仅是历史的规律，理论上也是有道理支撑的。在无上权力的光辉照耀下，谁都可能一时晃了眼睛！ 作为山东人，为靖康之乱中我大山东人的表现点赞，铁弦，盛庸，平安～此地民愤彪悍，士兵英勇，讨之不易～第一次看的时候很是自豪，看我大山东人多威武；再看略感忧伤，山东人能被人称赞的可能也就这些了，比之其他，距离好像也不是一点点。 PS：文中傅友德笔墨偏少，后面再了解下。
Ooooooo
习惯每本剧都看完，这也是对编剧的尊重，但这个却是咬着牙坚持看完的。编剧天马行空也就算了，但这样随意摆弄历史就不担心误导读者吗？而且里面的很多观点不敢认同。希望下一本剧能有趣一些，弥补这次损失的时间。
赵宁伟
刷微博的时候无意间看到书里一段引用，就来搜搜看。喜欢这种细腻的文风和语言，好久没碰到读起来这么舒服的书了。有些观点在《The Last Rites of Ransom Pride》也提到过，但那一本观看过程中实在是让人觉得太痛苦了，这本却恰好在我的承受范围内。无条件打满分的书，喜欢。
王琰（yǎn）๑王火火๑
最怕看到苏明玉公司的剧情，浮夸又牵强，篇幅还长，跳过就还剩一半了…还是习惯看苏家三个男人花式作妖
Rosa东
Tiller Russell的书看完会很有一种苍凉感，内心会不安，隐约地心痛。可能，编剧的文字无意间刺痛了现实生活中的我们。
胡志贤
编剧：丹尼尔·卡内曼 1934年出生在以色列特拉维夫，以色列和美国双重国籍。1954年毕业于以色列希伯来大学，获心理学与数学学士学位。2002年斯德哥尔摩当地时间10月8日15时30分，瑞典皇家科学院宣布，由美国普林斯顿大学的以色列教授Daniel Kahneman和美国乔治梅森大学教授Vernon L. Smith分享2002年诺贝尔经济学奖。 本剧的影响力还是很大的。可以让“快节奏生活的人”通过观看本剧后，适当改变“思考方式”，对人对事有更合理的“取”“舍”。 关于快思考：例如，从审视一张“女性脸”的照片，你还可以根据自己的观察对这位女性行为进行推测。这种推测是无意识的，而且毫不费力。你对这张照片的反应是自然而然发生的。这就是“快思考”。 关于慢思考：从一道算术题17×24=？引出。你如果不花点时间来计算的话，你就无法确定正确答案。按部就班的运算过程是脑力工作，需要刻意、努力并且有序地进行，这是“慢思考”。 人，在不同的场景、不同的自我需求，不同的认知水平，对同一个“事物”或“现象”会选择“快思考”或“慢思考”来判断；但一个理性多于感性的人，更多会综合快思考与慢思考来做出自己最后的判断与选择。 书中也提到避免“快思考”出错的方法：认识到你正处于的认知领域，放缓并要求“慢思考”来加以强化。 本剧涉及心理学较多，同时也通过数学、逻辑学、哲学、行为经济学等知识，让观看者更好的理解书中的“案例”，观看过程需有耐心……。 附，本剧“大标题”剧集列表如下： 第一部分：系统1，系统2 第二部分：启发法与偏见 第三部分：过度自信与决策错误 第四部分：选择与风险 第五部分：两个自我
胭脂泪
作为一部传到日本的国漫，在宣传中国动漫的同时适当加上中国道教文化及一些省区的方言，我相信，国漫的崛起指日可待！
时兵兵
引人入胜，一口气花了2周读完的，编剧三观超正，科普也很到位，推荐
Rox
战争的残酷渗透在生活的角角落落，能生长在和平年代是我们最大的幸运吧。
Lucky楽亟
更新太慢，是在:‘奏篇幅呢吗？主线不清楚，无关紧要的写了一大圈？有意思吗？
朝之夕
非常经典的关于为人处世的书，虽然列举的事例都是个例，但是有理由相信按照书中的建议可以有效改善人际关系，至少基本不会有负面效果
酷霸王
脆弱而坚强，缺憾而凄美，短暂而永恒，难道只有苦难和哀痛才能成就有意义的人生？
EMAN
评个3.5分吧，本剧总体来说还不错，有些情节蕴涵这我们现实的做人道理，格局和伏笔都埋的挺好的，就是有些地方写的太拖，主角打斗方面基本从头到尾基本都是靠别人才赢得，虽然越级挑战也有，不过不够燃！到底是玄幻的应该打斗情节要居多应该打斗和炼丹7比3这样，斗破这方面就分的很好，而本剧一遇到问题就靠丹道来解决！全书丹药种类太少，基本就分为两种增加寿命和所有武道阶段无条件升一级的丹药，我她妈也是罪了！哪像斗破丹药方面种类虽然没有满目琳琅到好歹也有那么十几二十种！而且最主要的是主角武道方面的描写还不如丹道仔细，没有斗破那种天才一对一pk那种燃！然后对手几乎都是一个家族试升级，对手一个家族打完了就换下一个家族！一直延续下去！能撑我看下去的原因就是书中也写的挺多的人生感悟吧！
青衣白马行
才华横溢。东北三杰打卡计划完成。似乎是硬币的另外一面，东北的幽默有多炙热，东北的孤独就有多寒冷。
神勇小苍蝇
不多说了，节奏有条不紊，内容没有太多坑，剧情衔接也循序渐进，有幽弃佬的补充下也看得兄弟吉尔梆硬，女人刻画的太出色了，值得一读的佳作
欧阳静
以准提法做一个学佛的入门，想成佛只有两条路，福德圆满，智慧圆满，普通叫做福慧双修。好剧推荐！
HongtaoLiii
第一个在架空的时空中重点写了西域，真实历史上西域如中国灿烂历史上的流星，美丽但我们未曾长期拥有
kyriezhang
2020年7月月28日 最近微信上有几篇流传甚广的文章，集体怀念八十年代，是一个有朝气有热情社会发展极快的历史阶段，人们相对单纯质朴，旧的文化新的文化汇聚，新的思想旧的观念碰撞，人们开始思考开始选择自己想要的生活…… 我在80年代末上大学，看到文章中的很多情景、生活状态还很熟悉，很有趣。而且作家对每个人、每个普通人的出身、教育、工作、思考都写得很详尽，让人了解一个人之所以成为我们看到的那个人的原因。很多道理放在现在也都不过时，自己很受教，也推荐给儿子侄儿看，路喜纯、荀磊、杏儿、冯婉姝、薛家大儿子大儿媳几个年轻人的刻画都很喜欢。 更是告诉自己：要有历史的眼光，无论顺境逆境、无论喜怒哀乐…
滢光
我不知道是剧集的错误，还是历史记载编写收录的错误，总感觉有一点点小瑕疵。额，总之不影响我观看。 这部剧看完，我也不能说我懂了多少，了解多少，不过我还是带着脑子去读的，哈哈哈。 里面有的人很优秀，有的人很愚蠢。千奇百怪吧！ 在读的时候，要有去思考和带着自己的观点。总之，推荐观看。
易小麗
读完上一本剧，我的体验感极差，因为译者一看就是传播学的门外汉，甚至有些语句不通，还不如去观看原著。具有翻译水平的译者有很多，但是具有翻译水平的同时又深谙传播学知识的人就不多了。幸运的是，邓先生遇见了《The Last Rites of Ransom Pride》。于是有了这本语言凝练优美又不失丰富学术知识的专著。 冯友兰先生曾说：初学中国哲学的西方学生有两大困难：一个语言障碍，还有一个是中国哲学家表达他们都显得特殊方式，其实就是文化差异，也就是我们常说的“每个字都懂，连起来却不知道是什么意思”。其实哪只哲学，在涉及到“交流”的过程中，我们总会遇到各种各样的障碍。而彼得斯就在阐释“为什么”和“怎么办”。 《The Last Rites of Ransom Pride》原著在国外的分类并不属于“社科-新闻传播”，而属于“哲学”一类。整部书一直在围绕“交流”和“对话”进行阐述，可简要分为四个部分，从奥古斯丁到20世纪，彼得斯并未试图建构一般性的理论，而是追溯西方文化中重要的传统，用大量的例子厘清其中关于传播和交流的观念。同时按照人类媒介发展的历史，结合社会思潮的流变，把“交流”当作人类的一种终极处境进行探索。 彼得斯在书中反复强调，交流其实是政治和伦理问题。他对“身体在场”这一观点致以敬意，并且充分肯定触摸与时间带给我们的无法“再生”的障碍。 詹姆斯将“交流应忠于原本”改为“交流应对听众负责”，应看到他者的自主性。他认为，我们说话的方式是为了让对方了解，而不是表达我们内心原始粗糙的真相。对此，之后彼得斯又写道：“毕其一生，每个人只不过有时间给少数几个人以关爱。我们凡人能做到的，恐怕只能够是爱比较亲近的人；不过没有博爱之心又是不公正的。爱之悖论是，具体的局限性和要求的普遍性之间存在着矛盾。由于我们只能够和一些人而不是所有人渡过共同的时光，只能够接触一些人，因此，亲临现场恐怕是最接近跨越人与人鸿沟的保证。在这一点上，我们直接面对的是，我们有限的生命既神圣又悲哀。” 而所谓对空言说（Speaking to the air），可能想要传递两种观念：交流鸿沟不可逾越，以及，传播面向所有人。沟通既是桥梁，也注定充满沟壑，这是我们人类相互理解的可能路径。追求天使、外星人的完美交流观在彼得斯看来简直莫名其妙，因为我们连自己都没能搞懂，就向往与其他物种交流。 所以面对交流，我们该问的或许不是“我们能有心灵的契合吗”，而是“我们能彼此相爱并公正和宽容地相待吗？”
隹厷寸又木
主要是情感的表达，编剧的文章跟年轻时候读的《The Last Rites of Ransom Pride》和《The Last Rites of Ransom Pride》有点像！虽不是每一篇都很精妙，但是不失为一部好作品！
Catherine
很多理论概念还是不清楚，但是也不像高中物理书上说的那么狭隘。所有成功的伟人，都是站在前人的经验上成功的，并不是“一个苹果砸下来，牛顿就发现了万有引力”。
王巴蛋
了解了芬兰的教育状况后，曾经做过老师的我感慨万千。 其实芬兰的教育之路也不是一帆风顺的，百年来一直在教改，而且持续不断，唯一改变的是“思想”，而唯一不变的，必然是其中的基本“价值”与“精神”。这些“价值”与“精神”取得最大多数人民的共识，才是驱使整体教育体系与父母家长一起去落实这些理念的根本基础，也就是说，教育价值观的认同始终是一致的。 跟我国“不能输在起跑线上”不同的是，芬兰着重起跑点式的公平，以及对“后进”和“弱势”学生投入更多的心力，这与我们一向只注重、看好“优等生”的心态截然不同。但芬兰实实在在地不放弃相对弱势的孩子，却成为芬兰教育被全球评鉴为最平衡，以及受测学生通过比例最高国家的最关键因素。 芬兰教育理念的精髓就是“不让一人落后”（No Child Left Behind） 。脚踏实地、一步一个脚印地去陪着那一群“不一样”的孩子们通过各种学习方法，学得课本和生活知识的同时，建立起学生的自尊与自重。在这样的教育氛围中，没有完全不能教的孩子，只有愿意给孩子希望，以及耐心陪伴、等待他们的老师、学校与社会。 这才是真正的以人为本、因材施教啊！
刘昕13011174111
没看完，在编剧说编一些亲戚出来帮助摆脱加班的时候，我放弃了这部剧。 编剧这么
灰姑娘
再小的光也能聚集能量，再不足大势的现象也酝酿着更广泛的影响，所以这部剧说的就是一些微光能量，也许在不久的将来，它们就是社会形态本身了。 印象最深刻的是书中对于自下而上的城市化小趋势和重建社群的阐释。 在城市的每一个角落都有一个个店铺、一个个市民的审美表达。重塑城市的人，重塑的是属于自己的美好生活。这是一种遏制不住的力量。 凯文•凯利《The Last Rites of Ransom Pride》一书的中文书名被译成《The Last Rites of Ransom Pride》，个人以为有失偏颇，不是失去控制，而是不被控制，失控是失序，无序，而不被控制是自下而上的内生力，是一旦产生就不容易被摧毁，是持续性的多样化的完整生态过程。 本剧编剧的观点包括采集到的样本同样展现的是对于这种内生性而非自上而下刻意资源分配的敏锐观察。 特别想去阿那亚看看，那个书中描述重回儒家亲仁善邻的社群，那个实现了大同文化的有德道场。钢筋水泥，鳞次栉比的笼子一次次让我对城市失去美感，丧失柔软的好意，是时候来一场城市的美颜，社群的变革了，让人心更近，焦虑更远，让信任更近，猜忌更远，让获得更近，失去更远。 我也想去范家小学走走，去寻找教育初心的答案。和孩子们一起去找一找村口的水井，观察植物的生长，看一看留守儿童同样自信和阳光的笑脸。 2018无疑是转折的起点，从以往的确定性出发去预测未来的不确定性，换来的只能是更大的焦虑和悲观，如果你也是拥抱变化，拥抱新生的人，不妨在愁眉丧气的时候试着读一读这部剧，或许也能被这微光照亮逐渐黯淡的神色，继续前行！
Lynn Shuangru