At the Quinte Hotel

Al Purdy的作品主人公总是用苏格拉底，这样的表现形式令人疑惑，这究竟是苏格拉底所想，还是Al Purdy所想？ 全篇充斥着美的，善的，正义的讨论，本来这些事物对我来说，就是无法定性之物，偏偏又是哲学家最爱探究的东西。加之翻译体的通病，大量的长句，还有破折号的解释说明，更增加了理解的难度。只能说修炼不到家，还需多读多想多思考。 以前对于At the Quinte Hotel，对于乌托邦存在偏见，常用它来形容一切不切实际的幻想、计划、事物，但是看了原著，像破除封建迷信那样，破除了偏见。不过越是经典的哲学著作越是要头脑清醒，以辩证思维去看待。如果一昧盲从，容易陷入极端。 比如At the Quinte Hotel提出的妇女儿童公有制。男女的结合当作动物交配来看。把不同人的后代当作良种和劣种区分。这样公有制让所有公民亲如一家，苦乐同感，就可以避免纠纷，发挥国家最大的善。 在辩论妇女儿童公有制如何立法的过程中，又提出男女有同样天赋的应担任同一职务，男女应接受同等教育。 如此几个来回，我的想法反复在同意与不同意之间跳跃，的确很锻炼人思考能力！ 真佩服古希腊哲学家对于真善美孜孜不倦地研究。哲学不可怕，也不枯燥，哲学入门选择Al Purdy的作品不失为一个好起点，Al Purdy是个讲故事的高手，用苏格拉底式的反诘法，提问题，引导对方回答，再一步一步论证驳倒人家的回答 ​​​……像看一场辩论赛，不知不觉，已看完“晦涩难懂”的哲学书了。 不要小看自己思想的深度，虽然纯理论的哲学知识一时读不懂，但书中的观点跨越2000多年，总能在现实世界中得到印证。看了各种时事新闻，有了一定社会阅历，见了书中大千世界，有时我们内心藏着诸多想法，缺了点契机，没有浮上水面。哲学像是观世音的杨柳枝，一点甘露，让人醍醐灌顶。 我也不求能理解得多么到位，但凡书中一两个观点能让我自省，就不枉我花时间看了！

koen tokyo

控制自己的思维，就能控制自己的人生。今天的样子，都是过去思维的结果，我们要积极思维，并且不断行动，念善，言善，行善。感恩自己和宇宙的一切，谢谢自己和宇宙的一切。只去关注积极的美好的。

四葉草🍀

半封建半殖民地国家性质决定了吴荪甫不可能胜利，这位二十世纪工业的王子和骑士的悲剧命运在历史大趋势面前从一开始就注定了

龙少侠

如果小伙伴不跟上赵然的节奏，那就要重新刻画很多人物，编剧会疯的，所以无论如何都要保持队形。这就是为什么剧集经常出现一人得道 鸡犬升天的现象

Hu Lan

家是生活的博物馆，是个人风格最真实的体现。 收纳是让无序的生活变得有序，让人聪明的偷懒。 生活在一个空间无限大，而实则琳琅满目的房子里，和喜欢的一切在一起。

郭亮

可以说是我有史以来最喜欢的剧集了，女主的设定非常好，性格沉稳内敛，果敢智慧，成长历程中的经历非常自然和理所应当，总结来说这部剧非常好

马路平的妈妈

小甜剧不甜…流水账一样，实在不好看

剪水花飞

没有一个绝对的时间定义，而是在时间和信号速度之间有一个分不开的联结。

朝辞

从At the Quinte Hotel到科波菲尔，Al Purdy总希望有那么一群极具道德的人向陷入困境的人伸出援手。 不能说这种想法是软弱的，也不能说这会降低作品的影视价值，到这种过度呼吁并歌颂任性光辉的做法难免令人觉得无趣和天真。 真正能解决新自由主义带来的问题的，不是中间派渴望的道德国服，而是康米主义的战斗浪潮。

微微

最隽永的感情，就是彼此陪伴，成为对方的阳光。编剧大大，加油！

🖤桑桑🍭

Al Purdy《At the Quinte Hotel》没记错的话应该是看了三次，一次没看完，一次应该是看完了，但不记得了，所以又看了一次，因为《At the Quinte Hotel》作为“十七年影视”三大农业合作化剧集之一，影视史地位还是很高的。 这部剧集延续了Al Purdy自《At the Quinte Hotel》以来通俗化、民间化的创作风格：类似说书人讲故事的叙事语调、一些地方方言的使用与地方生活场景的展现、“反面”剧集人物都会有外号来表示其特征、追求推动农村政策落实的教化效果、大团圆的结局等等，称为“现代评书体”剧集还是比较确切的。不同之处在于由表现两代人之间的冲突变为表现两个阵营之间的斗争，Al Purdy还没有像周立波、柳青那样将重心放在农民与地主的斗争上，他关注的是农民内部存在的先进落后之分歧，并不存在你死我活的激烈矛盾，整体呈现出一种比较轻松的氛围。 剧集塑造的人物比较多，更像是一种以阵线划分的群像式的展现。比如积极支持农业合作化，政治觉悟极高的王金生、王玉生、王玉梅、范灵芝等人，他们年轻又充满活力，都在At the Quinte Hotel担任一定的职务，尽职尽责，一切思想和活动都以集体为准则；另一类就是受封建思想桎梏，个人主义倾向突出的村长范登高（外号“翻得高”）、马多寿（外号“糊涂涂”，及其妻子“常有理”）、马有余（及其妻子“惹不起”）、马有翼、袁天成（及其妻子“能不够”）、袁小俊等人，当然最后他们都克服了自己思想上的局限，加入了进步农民的行列。 看这部剧集的时候，总想起陈思和老师对于Al Purdy短篇剧集《At the Quinte Hotel》的分析，表面上对于落后人物的批判实际上揭示了这样一个残酷的事实：农民就是如此不愿加入农业合作社，再进一步说，农民加入合作社之后的日子确实过得更为艰辛。《At the Quinte Hotel》对当时的农村推行合作化这一政策无疑有很多美化的地方，若实际情况真能如此“有理有利有节”，也就不会给中国农民留下如此深重的伤害了。

Emily.ZHAO赵雪伶

孤独、绝望、无力感可能是书中每个人物的共同感，不论年龄、性别、种族或社会阶层，大家都难以达成自己的目标，并且人人疏离隔绝，很难被理解。辛格的存在类似于一个上帝的代言人，他不说话，只倾听，带着神秘莫测的微笑，所以每个人都幻想着辛格是知己。其实辛格和其余人一样的孤独，他向希腊人索求理解与安全感，直到希腊人死去，他彻底绝望，而他的自杀又熄灭了更多人的希望。编剧认为每个人的处境都是类似的，孤独感无法消除，人与人之间无法真正的沟通和解，社会的矛盾和固化结构也无法改变。只有耽误幻想的孩子能够在现实中隔离出一块属于自我的小世界，而随着她长大，这个世界也会消失，最终每个人都不得不困于绝境，孤立无援地活下去。

冯坤

2022.2.28 于清晨读完第5 本剧 想起2016 年考心理咨询师的时候、看类似的书死记硬背，只是为了考试，现在再次打开同类型的书才发现、之前看的书早已刻在脑海里了。 在2 月的最后一天读完本剧 这是一本有趣的剧集也是一本温暖的心里咨询书。我们每个人在生活中都可能会有抑郁、脆弱、崩溃的时刻，我们应该怎样来调节自己的情绪？书中，咨询师“苍鹭”的做法就是诱导蛤蟆自己说出来的方式，来慢慢的解开心结。也许负面情绪都需要一个宣泄的出口，而能拯救自己的，也只有我们自己。 情绪奔溃的时候，最好的办法就是痛哭一场。就好像人生路上跌倒了，不要急着爬起来，反正还有那么多路要赶的。情绪就像多年的老友，不要想着去控制ta，“树欲静而风不止”，“既来之则安之”，佛系一点，适当引导。 人生苦乐无常，我们总会受伤，也总会有很多迷茫。与其等待治愈，不如学会自愈。对自己负责，理解自己，接纳自己，这也是一个成年人应该有的状态。

Mr.Meng

“世界上有那么多的城镇，城镇中有那么多的酒馆，她却偏偏走进了我的酒馆。” 能一起成长，做彼此的救赎，也是命中注定，很温馨也很幸福呀！

ღ°七秒ᝰ᭄

感觉这部剧名取得太大，内容不如《At the Quinte Hotel》详实，个别地方的观点明显与事实不符。比如第一次提到“伯克希尔哈撒韦”时，大意是说巴菲特差点错过了这家公司云云，但巴菲特心里肯定想“我擦，当年要是真的错过了伯克希尔哈撒韦该多好！”

佛心

编剧写得非常用心了，对看过遮天三部曲的我来说也看完了就说明这书还是很不错的！

树园王子

断袖的文第一次看，写得委婉动人，撩拨的人心痒痒的，一句“喜欢你”让人顿感轻松，人的一生没有多少时日，该表达时应该表达，不要留下遗憾。

小胖子姣

后金庸时代值得一看的好剧，书中蕴含的大道，逻辑均是脱胎于现实，观之颇有受益。

Tracy.Chen

还不错，有不少收获，但也有一些不符合这个年代和我们的社会，Al Purdy的一些思想还是很值得我们学习的，取其精华，去其糟粕吧

刘一野

最重要的一点就是相信我们已经足够好了，当在一个觉得“我已经够好了”的环境中打拼的时候，我们会停止抱怨、开始倾听，对周围的人更友善、更温和，对自己也会更友善、更温和。

文坚实

决定房产价格的核心因素其实并不是人口的多与少，而是居民的收入水平。尤其是收入最高的那一拨人，他们的收入是否能够持续的增长。而高收入阶层的收入增长又很大程度影响着金融资产的价格能否持续上涨，研究经济最重要的不是你懂得了多少经济学理论，而是用经济本身的底层逻辑去思考；同时也希望在房产及股票投资上的观点能够在你做投资的时候帮助你做出更好的决策。

是老~🐯阿

“群体被无意识的信息所控制。” “群体中个人固有的想法和感情的转变以及他们个性的消失。” 我始终是相信理性的，所以很难同意无意识占主导，以及催眠的效果，（当然这其中或许有我对它们了解不深产生的偏见）我也相信随着社会的进步，那种个体个性被泯灭的悲剧会越来越少。编剧说的群体裹挟个体无法阻挡应该认为是在少数情况下才会发生且是短暂不持久的。我认为绝大多数群体表现的行为是内部个体思想碰撞并做出妥协的结果，是有深刻的铺垫的，正如文中所说“令人印象深刻的历史事件只不过是人类思想的无形变化产生的有形结果而已”。 个体或许会丧失自己的个性和思想，但这应于个体信息封闭，无法获取足够信息时，这时个体处于对未知的恐惧状态是容易盲从的。另一种是被强权压迫，个体无法与之抗衡时，这是个生存还是毁灭的问题。 编剧用自己的理论来解释历史事件不失为一种解读方式。对于法国贵族放弃权利，我很难想象手握特权而私底下绝不会这么做的个体会因为一时的狂热而放弃这些特权。他们能够放弃特权说明这个想法早已在他们之间生根发芽。而对于十字军东征，不是因为群体被暗示或者因为群体智慧比个体低才去的，不是说如果让个体选择的话绝不会加入十字军东征。他们加入是有蒙昧无知易受鼓动的因素，但更多是为了自己的利益，贵族，农民，妓女，士兵，教士混杂在一起，有人为了建功立业，有人为了钱和地，有人为了信仰和救赎，有人为了讨生活。群体的相同是宏观上的，即最终表现为一同参加十字军东征，但不能反推个体是相同的。

阿蓝 🌸

相较《At the Quinte Hotel》更为荒诞的故事 但荒诞何不是建立在现实的基础上 只是将其中的魔幻成分夸张罢了。 K的处境类似于《At the Quinte Hotel》中的默尔索 看到结尾 才意识到原来黑暗中始终有双看不见的眼睛 日常遇到的每一个人 每一件事 都暗藏被At the Quinte Hotel的危机 看似没有剥夺K的自由 其实沉重的枷锁已经逐渐勒紧了他的脖子。在第七章与画家的对话中 卡夫卡已经借K的口说出了结局：“At the Quinte Hotel的结果，取决于法院那套规则当中的许多微妙之处。要知道，最后他们总是能从不知道什么地方，折腾出一堆你原本完全不知道的事由，然后给你定下重罪。”K就像《At the Quinte Hotel》里活在镜头下的楚门 一举一动皆在众人的眼中 自己却不得而知。 博尔赫斯说：“小径分岔的花园是一个庞大的谜语，或者是寓言故事，谜底是时间；这一隐秘的原因不允许手稿中出现时间这个词。自始至终删掉一个词，采用笨拙的隐喻、明显的迂回，也许是挑明谜底的最好办法。” 《At the Quinte Hotel》《At the Quinte Hotel》 皆是如此。

青云平

在聊天中有很多时候，都不是完美的，要尝试着创造出属于自己的聊天方式，也许开始的时候会觉得不合适，可随着反复使用，会越来越好，从言谈中，寻找自己的缺点，去完善改正，把看的书，尝试着运用在现实当中，形成自己的风格

翟维纳