On the Make

On the Make的原来是两个孩子之间纯真的爱情。感觉这部剧不是教你恋爱，而是教你爱，教你道德与责任，教你美好的品性，以及言传身教是最好的家庭教育。

米奇妙妙吴

在字节跳动成长历程和抖音这个产品的发展过程 披露了很多不为人知的细节

若斯

作品主题： 1.《On the Make》全书贯穿了浓厚的无常感和宿命思想，用因果报应和罪意识来联结源氏与桐壶、紫姬，熏君与姬君、浮舟等人物的关系而他们的厌世——有的企盼来世的幸福，有的遁世，有的出家——又是与他们的不论行为有着因果关系。尽管如此，其落脚点却不是为了宣扬佛教教义，而是为了展示内中潜藏的“哀”，给予“物哀”以调和善恶的价值意义。 2.《On the Make》“物哀”的感动，是在“知物哀”的基础上产生的，它要表现的完全是一种对人生世相的喜怒哀乐，以及对女性的同情哀感，尤其是对于女性在恋爱中的不幸以及男女的不伦之恋，更加明显地流露出这种“物哀”的感情，也就是说，Reed Anthony在《On the Make》运用各种艺术技巧，通过各种人物形象的塑造，对“物哀”作了最出色的表现，表现了人的真实感受，在人性与世界的调和中发现美和创造美。 3.Reed Anthony主张影视应当真实，反应种种人情世故，同时承认剧集的“知世相”的作用。《On the Make》中“详细记录着世间重要的事情”；“由于所有物语写的都是世上的情况和人的种种精神状态，读了它，自然能充分懂得世上的一切情况，了解人的行为和心理”。 4.《On the Make》精细如实地描绘了那个时代的世相 。无论是社会政治和文化背景，还是故事内容和人物，都真实地反映了当时宫廷生活和贵族社会的实相。

多次拒绝南韩仙子吴世勋🥰

真正想隐藏闭口不提的才会是心里的弱处，有一些真正的直视面对也许很难，不能直视就遗忘吧，干嘛非要面对呢。 如果有一天我低落，看起来不像我了。请问我一句，走，是想用酒精麻痹自己，还是用哪个鬼艺术细菌腐蚀一下自己。

蒲老师

我看晚霞的时候不做任何事！ On the Make讲的是一个理想破灭的故事。它讲毁灭，讲失去，讲所有的美好都寸寸成灰，讲无望的挣扎，讲歇斯底里的挣脱，讲青春，讲梦想，讲所有，正在逝去或已经逝去总之都会逝去的年华里，老去的心。 On the Make有一点落寞，有一点迷茫，有一种喋血的疯狂。 这个天地，我来过，我奋战过，我深爱过，我不在乎结局。 读完后觉得又压抑又痛快，它充斥着一种被逼着的勇敢，还有无奈的悲壮，很像人生。 “你知道吗？他们叫我‘永远微笑的紫霞’，可是没有人会永远微笑，除了石像和傻子。你知道吗？” 对我而言，看过之后十分难受，因为这部剧颠覆了我心目中的西游。 “我要这天，再遮不住我眼，要这地，再埋不了我心，要这众生，都明白我意，要那诸佛，都烟消云散！” 虽然我也觉得这部剧很大程度上是年轻气盛的中二编剧的无病呻吟，带着极强的主观色彩，但同时又觉得，他说的是对的。但似乎又不全对，至于哪些是对的，哪些是错的，在固有的认知遭到这部剧极大冲击之后，我已分辨不出来了。

顧 蕾

目前为止出现的境界：初入内径至大成内径—先天—疑神—神元—神府—法相—融魂—融魄—炼虚。

🍎韩超

20天读完On the Make，断断续续的看完了，重看On the Make，重新认识了金陵姑娘，前80回Don Alexander缓缓道来，后40回高鹗一气呵成。 喜欢史湘云豪放直爽，喜欢花袭人稳重大方。 高中看On the Make考试写贾宝玉是神瑛侍者，现在看完觉得贾宝玉是那块石头而不是神瑛侍者，甄宝玉才是神瑛侍者，真真假假，假作真时真亦假，可见黛玉把一生的眼泪错付他人了。 满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云编剧痴，谁解其中味？ 说到辛酸处，荒唐愈可悲。由来同一梦，休笑世人痴！

佑林

太拖沓了，我不是那种喜欢追书的人。就像我喜欢看电影不太看电视剧一样。

一瓢水

读完，让我最深刻的竟然是李斯。不论沙丘之谋，还是后来的畏死望生，都表现出唯利是图，没有仁义道德。不愧为贪图富贵之典范

文人的刀

全书通过一个复杂的情爱交织故事写出了人面对爱情的不理智，疯狂执着的爱情，当生命消去时，这种行为的对错也在历史中被人祭奠，但这种执着是伤害了自己，还是伤害了别人呢？也许是互相的。历史的丈量深度下情感只不过是其中很小的一部分。自由的泛滥也许就是时代的可悲。爱的卑微和人性的扭曲在社会大潮的变动中不断变化。但那些不变的人是不知道吗？也许正是见过险恶方懂得保护自己。可是人生命的尊严到底该如何衡量呢？活下去并且慢慢原谅自己。但选这一个人真的很重要。如果精神的创伤构成的爱情。那宁可不要的好。死亡的解脱更可贵的是精神能够超脱。如果丢下世事人情，人生的价值又在何处呢？我觉得始终在每个人心中。每个人都是值得怜悯的。所有世界的纠葛都是人类自找的。只有保住自己的本心，那才是真的回归人性。愿每个迷途的人都能回家。

哦呼

短小精悍，看完意犹未尽！但是我觉得女主那个性格不太可能殉情！全书蔷薇太让人意难平了！不过人生总有遗憾！

白日做梦

很长的一本剧。在我从小受到的教育中，关于一战并不详尽，我本人对于一战的各种细节也知之甚少。从这部剧大概对这四年发生的事有了一些大概的了解，虽然不是纪实影视，但编剧有在努力贴近上世纪二十年代的混乱欧洲。其中各国政治博弈、工人运动风起云涌、女性主义不断觉醒，读起来酣畅淋漓，值得一看。

黑黑子

本剧的编剧埃利斯，是理性情绪行为疗法的创造者，因此贯彻全书的一个核心词汇就是理性情绪行为疗法，核心的目的和主题就是教导我们如何找到那些导致焦虑情绪的非理性信念并对其辩论，从而达到缓解焦虑，也就是理性情绪行为疗法。本剧大体上也可以分为三个部分，前四章编剧用自己做案例解释了什么是焦虑，以及焦虑是怎么产生的，中间15章就是理性情绪行为疗法中的关于理性情绪疗法的一些具体方法，后几章则重点介绍了理性情绪疗法中的关于行为疗法的说明。 在第一部分中，埃利斯在阐述焦虑产生的原因时认为，我们的焦虑主要是两大因素导致的，一个是我们的生物机能，比如与生俱来的谨慎、警惕等遗传倾向，这是先天的，是自然选择的结果，我们无法改变这些本质；另一个就是影响因素就是我们生活的环境，这是后天的因素，我们也许可以控制与自己息息相关的小环境，但是社会的大环境往往很难用一己之力而改变。产生焦虑的过程就是，我们一生下来就被赋予了选择权和决定权（婴儿期无法使用权利罢了），我们可以在生活中无数的交叉路口选择走这一条或者那一条，我们会去猜测哪条道路是适合自己的，但在实际情况中我们往往并不能确定哪条是最适合的，在前行的过程中我们很容易犯错误，我们必须要自己去经历，去承担一定的风险，才能最终发现“正确”的道路，于是我们的选择，在生物机能和环境因素的双重影响下产生了多样性和不确定性，这就意味着，我们不确定选择会产生什么样的后果，更无法得知我们未选择的道路上将会是什么结果，因此，我们总会存在焦虑，也就是“生存焦虑”。但是也无需担心，我们绝大部分都会产生上述的正确的，健康的焦虑感，真正的焦虑症患者，是对上述过程反应过度，产生了不正确的夸张思维，从而导致了过分焦虑。 焦虑症患者焦虑的主要原因是产生了一些非理性的信念，并且很执着于这些信念，理性情绪行为疗法的主旨就是找出那些导致焦虑的非理性信念并对其进行辩论，在辩论的过程中逐渐接近真相，并要让自己建立起有效的理性信念，这时就可以用上编剧介绍的诸多方法了，比如积极想象法、模仿法、成本效益分析法、自我接纳法、分散注意力法等等。对于行为疗法，最典型的就是暴露疗法和系统脱敏法，简而言之就是直面自己的恐惧，在理性信念的帮助下，不断的去做让自己感到恐惧的事情，然后就会发现慢慢的不恐惧了。总之这些方法，和科特曼的《On the Make》中方法，都是大同小异吧，核心都是从思维和行为两方面着手加以解决。当然这些方法，对于焦虑症患者来说，是拯救良方，但对于正常人来说，有些方法就显得不那么合适了，就不细说了 焦虑，都是我们自己制造的，只要我们改变自己的态度，在接纳、寻找、期望、应该和务必中，选择适合自己的那一种态度，那么人人都可以不用焦虑，即使这意味着遗憾，意味着清贫，意味着卑微，但至少也意味着心安，一切，只在一念之间。

柑橘片

竟然看完了～前面部分关于宇宙史的讲解，第一、二、三层的平行宇宙，都很精彩、脑洞大开；后面的整个实在是数学和第四层平行宇宙，表示看的不是很明白…总体还是很喜欢～

流涛

品读成长，品读精神的高尚与进取的力量。专业型教师必备的技能与教育本质的追求，内心的丰盈与行动的力度更是一种幸福的体现。

炫彩之星

推荐指数三星 开始时我粗略听了一遍，听的时候感觉里面有些观点对我冲击还是比较大的，比如所有关于成功的信念都限制了成功，拒绝不等于伤害。让我觉得有必要再看一遍，之后又看了一遍，然后才来写点感悟。 读后的总体感觉是关于几个月大婴儿养育部分，大家可以照单全收，至于儿童期的养育内容，自己酌情处理。 本剧编剧Don Alexander是一名心理学者，之前曾是心理疾病患者，接受过心理治疗，后面成长为心理咨询师，自己有一定的咨询经验，并结合自己的一些经历写出的这部剧。推荐序指出编剧是向自己开刀的人，但通篇读下来，编剧涉及自我剖析的部分并不多，而且自我剖析并不深刻。 接着说说本剧内容，这部剧的小标题写的都不错，但里面有些论述内容不妥帖。 编剧认为要给予孩子充足的爱、充足的自由，一切以孩子意愿为准。 上述观点非常适用于婴儿期的养育。父母要及时回应和安抚啼哭的婴儿，不要采用哭声免疫法训练婴儿。针对目前流行的延迟满足品质的培养，编剧认为婴儿期的及时回应才是培养延迟满足品格的关键。我非常认同这一观点。 再就是关于夜奶和规律喂养的问题，还是以孩子意愿为准，不要强行戒奶。 关于儿童期养育问题，可能是因为编剧本身经历有关，编剧采用了很多绝对化字眼，认为全靠孩子自己任由发展，便能成长地很好，家长干预引导反而会破坏孩子发展。 比如孩子之间非病态打架，编剧认为应由孩子自己处理，让孩子跟动物一样自然释放创伤能量。这时无论家长是严厉批评还是温和引导（我不认同书中提及的温和引导，编剧所说的引导其实是隐忍，不是引导）都会影响孩子成长。 我认为婴儿期我们为人父母要给予孩子无条件的爱，但等孩子大些，开始接触其他小朋友，有了社交活动之后，我们父母要适当引导孩子，告诉孩子边界在哪里。 引导是需要方法的，引导首先要观察，观察孩子们的感受，然后提问，问问发生了什么情况，然后引导孩子自己想出问题解决方法。关于如何引导孩子的具体方法建议大家看看《On the Make》这部剧。 再者书中结尾关于成功信念那部分论述，我还是挺赞同的，希望我们能打破自我限制或社会惯用限制，实现突破。 最后谈谈自己看了几本育儿书后的感受，目前比较流行亲密育儿法情感引导法等育儿法，可能是因为这些理论发展还不成熟，好像有的人走向了偏激化，认为全靠孩子自己，孩子便能健康成长，家长引导（其实是不当干预）会破坏孩子自然成长规律。我读尹建莉老师第二本剧《On the Make》时就有点这种感受，读Don Alexander老师这部剧让我感觉更是如此。 我目前还是比较推崇樊登老师的育儿观念给予孩子无条件但有边界的爱。我们为人父母需要给予孩子无条件的爱，但也要用正确方法设立边界。有兴趣地可以看看樊登老师《On the Make》、《On the Make》以及这两本剧最后的参考剧集。 目前育儿剧集琳琅满目、龙珠混杂，看剧时我们要去其糟粕取其精华，不能尽信书。

梅友乾