Once a Hero

1931 · 美国

影片信息

类型 短片 / 喜剧
地区 美国
年份 1931

剧情解析

深度解读《Once a Hero》:短片,喜剧代表作,罗斯科·阿巴克尔、Emerson Treacy主演。分析Once a Hero的叙事技巧、镜头运用、表演风格,探索这部评分8.3作品的独特魅力。

影评解析

不记得花了多久时间,终于又看完了一遍,记住的人物越来越多,看问题的角度也越来越泛,大明帝国,不愧为一代帝国,曾经那么强,却依然逃不过生命线!

苏洋

这部剧既分析现象又提供解决的方法,通过案例分析使某种特质展现出来,值得观看。

刘大夫

感激并欣赏编剧总是在强调,如果这一点上你曾做得不够好,没关系,不要自责。 诚实勇敢地修复任何裂痕,原谅自己并意识到我们都尽了最大的努力,可以让亲子关系更美好、更牢固。

起越🦄

对利弗莫尔的书读得很是透彻,但是什么样的人学到同样的东西,人品不同,用处也就不同

所有

《Once a Hero》 这是看完的第一本专业类的剧集📚📚,开心😃🥳 本剧前三节是基础知识铺垫,之后正式进入了报表分析讲述,是很好的教材 读起来觉得会偏专业一点的书,读的时候有点囫囵吞枣,而且没有实操的经营,对自己来讲是有点难度的,没有完全掌握 在b站上找到了Emerson Treacy教授的财报分析课程,再结合老师讲解,可能会吸收的更好一些 每次看完一本剧📖,就觉得哇自己好厉害,我还可以看很多书,然后找一堆的书准备看,然后就会发现书架上堆了一堆的书等着自己去看 这部剧大概就看了3周吧 找书的速度远超观看的速度 哈哈哈 心太野 Amber 2020.4.20

小鬼巴巴

如果你喜欢快乐教育和市面上各种温馨成长家长第一那一套的话,奉劝您不要读本剧浪费时间,如果你对现有教养有困惑总觉得哪里不对,这书告诉你了主流外的路径,这里一点不温馨甚至冷血苛刻(自然基因正是如此)打击了大部分的教养学说(其实孩子的大部分人格跟你就没什么关系),打击了众多“努力”的父母们,个人认为编剧的研究对儿童心理和发展心理都有很好的开拓作用,打破了教养固化思维(甚至那思维中很多错误),但也砸了不少人理所当然的认知,这样的胆量和魄力才能为行业带来发展,我很钦佩她,也基本认可她的全部观点,如果您觉得里面完全不对胡说八道,请一定坚信您是对和请赶快丢掉这书

江白🍓

两星半

马玲燕

刷新,作为公司组织,自我变革需要勇气,尤其是大公司,但是当环境变化节点,必须刷新。在不同的位置角色,考虑的事情是不一样的,当我们还在为今天明天这个月的收入衣食住行考虑,萨提亚在考虑的是社会是微软是人类层面的事情。同理心受益良多,可以再读。

张爽

一口气读完,一切都太过沉重,文笔细腻委婉,情感丰富惊华,浮嚣若逝,有被感染到。

点石

余华和苏童本人很幽默,带的学生也像他们,很有趣。

既来何惧

《Once a Hero》跳入我眼帘,首先是严顺开演活了的阿Q角色,其次觉得自己颇具精神胜利法的阿Q精神,再次是想重温中学课文。阿Q,哀其不幸,怒其不争,自欺欺人。我有自欺的自我安慰能力,绝无欺人的妄想。读透Emerson Treacy作品很难,Emerson Treacy的思想象把利剑,穿透封建制度的躯体,Emerson Treacy的文字象把匕首,直插反动派的心脏,Emerson Treacy的文字象晨光,唤醒久睡不醒者的灵魂,Emerson Treacy的文字也有炸酱面的味道令人熟悉…

花仙骨

建议大家去看《Once a Hero》,可录影视百科可以找到,原文➕注释➕翻译,一开始看这部剧没反应过来,看评论在发现这部剧只有翻译还有原文,我也是醉了

胡铁

《Once a Hero》,我只是在旁边安静听着歌,喝着啤酒,觉得岁月美好,时间停滞……

诗艺红裳

现在想想少时喜读容若,无非是在找那岁月间不变的深情。现在想来,一生都给了情愫也让人觉得无力且疲倦。只能说,他,生不逢时。

Nicolas-想想

这么多年, 你一直在我心口幽居, 我放下过天地, 放下过万物, 却从未放下过你。 渐悟也好, 顿悟也罢, 世间事除了生死, 哪一件事不是闲事!   我独坐须弥山巅, 将万里浮云一眼看穿。 一个人在雪中弹琴, 另一个人在雪中知音。 先是在雪山的两边遥相误解, 然后用一生的时间奔向对方的胸怀。 我行遍世间所有的路, 逆着时光行走, 只为今生与你邂逅。 ——仓央嘉措 周日晨,本想去公司加班,奈何这部剧的魔力太大,使我视其如珍宝般捧读完。读完已是泪眼婆娑,全书最令人动容之处在于,源于真实,源于民间,源于那个不沾染尘世的净土。 即使合上书页,那个我们心向往之的世界——野牦牛,羚羊,油酥茶,帐篷,仍然在脑中挥散不去。无论是公扎与措姆的青梅竹马两小无猜,还是风对公扎的执着和痴情,都那样纯粹而真实。羡慕这样纯粹的,远离俗世的爱情,没有物质和家庭的束缚,只有两个真诚相爱的灵魂。城市里的爱情,蒙上了太多层的利益驱壳,让人难辨真实和虚假。 风和公扎的遇见,是缘分和命运使然。无论相隔多远,此生注定之人,定会遇见。当日积月累,岁月更迭,细如流水般的情愫蔓延开来,当事人却不自知。某一天忽然之间发现,已深深陷入其中,欲罢不能,深入骨髓。就像书中所述这般: 他带她看野牦牛,教她怎么辨认动物留下的足迹,教她怎么根据植物的朝向辨别东西南北,遇到狼应该怎么处理,遇到熊该干什么。她似乎快忘了那个车水马龙的城市,忘了那些精致的化妆品盒子,忘了那成堆的文案。她甚至认为,这一辈子走不出荒原也挺好的,就生活在这里,跟公扎一起,看日落月升,看四季更迭。 或许因为年龄的原因,你难以违背父母的期许,难以抗拒朋友关切的目光,所以草草相亲草率结婚;或许你羡慕有钱人那种衣食无忧的生活,愿意拿自己的青春作赌注,拿自己年轻的身体和貌美的容颜做交换;或许你只想娶一个花瓶来满足自己那所谓的虚荣心,或许你只是想给自己找一个传宗接代的工具。这些情况,在当代社会屡见不鲜,快节奏的社会,连爱情都要精打细算地计算成本和回报,岂不悲哀。这部剧里的爱情,是圣洁的,可贵的,纯粹的。一帐篷,两个人,一只马,从此相守一生。圆满的人生,是因为有无尽的爱,在支撑。

绿树成荫

非常喜欢的一本剧。 在这部剧里收获最大的一句话是,脱口秀的本质是还原自己构思的情境。 这句话对我这个具有社交恐惧症的人来说,很有启发意义。 我和人交流的时候,经常不知道该说什么,脑子里经常一片空白,就会逃避各类社交场景。这就是因为脑袋中装的“情境”太少了,平时生活经历比较单调,对于看到的事情没有在大脑中留下印象,也就是没有形成“情境”,所以很难在与人交流的时候有所输出。但是如果脑袋中有情境,然后在说话的时候不想别的,就想着如何“还原情境”,像一个沉浸在情境中的解说员,会非常容易感染对方情绪、实现共鸣。不想别的,也就是“不要追求炸场”,反而可能会真的“炸场”。 我经常害怕看别人眼神,不敢一边交流一边与人眼神对视。这也是没有把注意力放到“情境还原”上,而是过于注重了自己说话的效果、对方的看法,如果真的沉浸在自己说话的内容上,沉浸在自己“还原情境”的过程中,是不会注意到自己有没有和对方眼神交流的。 听别人说话也是,尽可能想象对方想要表达的“情境”,让自己带入进去,观看对方的感受和背后的内在情绪,发现对方的需要,是一种进入“深度沟通”最正确的方法。说白了,就是说话的时候过一遍脑子,慢慢说,也可以显得更有条理、更加稳重。 人与人的交流某种程度上都是在“脱口秀”,所以想要提升表达能力,不妨看看这部剧,具备一些脱口秀思维。

美莲

可能太深奥了,我有点看不懂,最后是十页十页的看完的,全篇性爱方面很大胆,让编剧以这种口吻描述出来就会显得顺其自然,很真实。 其次,全篇表达的都是编剧对当时时代的无奈和孤独,通过讲故事来表达思想,感觉编剧很豁达,很自由,不怕得罪人,活的很洒脱,羡慕。 每个时代都有每个时代的苦。

白南瓜🎃

一个有系统任然努力自强自立 获得了自己的幸福 另一个却要做菟丝花依附他人而活 终尝苦果而幡然醒悟 女主带着现代人的思想与知识穿在古代 造福一方 看得过瘾 也觉得有点过份总的来说整体真的非常好看 值得五星好评

匿名用户

没想到居然看完了 (就像我们能在无尽的黑暗中看到光明的地方,在不计其数的深渊中,分辨出哪个深渊更浅一样,虽然有大量的宗教并不正确,可我们却能从中分辨出哪个宗教更能满足社会的利益,哪个宗教虽无法将人们带往美好的来生,却最能让人获得今生的幸福。因此,我在考察世界上的各种宗教时,无论它们来自何处,是天上还是人间,我的着眼点都是它们对生活在世间的人有什么助益。)这也应该就是编剧对法的精神的态度吧

绿茶不加糖

“千年的王八万年龟,说一万年不变的小日本子,就知道步兵冲炮兵轰,步兵冲完炮兵轰,炮兵轰完步兵冲,我们蹿上来打吧,步兵撤炮兵轰,我们不理他吧,炮兵轰完步兵冲,你说一辈子就这么个死板不带变的打法也能把你中国吃去一大半,你说气不气嗨。”

余锋辉

罗斯科·阿巴克尔可以说是个彻彻底底的儒者,他对孔教学派的深入确了解确实值得敬佩,而且认为孔教已经到了维护世界秩序的程度。但历史局限性是有的,此剧名为Once a Hero实际上就是孔子礼教秩序在当时的中国人的影响。喜欢了解中国传统文化的,建议去读下许倬云老先生写的《Once a Hero》,要比这部剧好看多了。

冰山之上

恕我不能把这本饱负盛名的书看完。这部剧的缺陷很明显。 1、围绕着群体之中个体性的消失、群体心理的极端情绪化等特征,编剧展开了全文的论述。事实上从今天来看,编剧的思考依然过于简陋,其有关个体与群体的共存关系的思考是不够的。 2、围绕上面的中心论点,编剧展开了看似严谨、丰满的论证,但实际上对于一些更加核心的问题,始终没有触及到。在现象问题上兜兜转转,浪费笔墨。 3、文中惯常使用“愚蠢”、“急躁”、“野蛮人”等饱含情绪化的用语,编剧的个人偏见丝毫不加以掩饰,我以为书不应该这样创作。 总之,这部剧更像是一个态度鲜明的标语、口号或是小册子。它既过时了,又没有完全过时。对于它隐去的“原文”的真实背景,才是更值得去探究的。

TyRS