Pretty Poison

这部剧的吸引力不如好妈妈胜过好老师，编剧大致想从传统文化及心理学的角度引入最简单的教育理念“无为而治”，或西方的心理学顺应自然式教法，但方法引用不够深刻，部分认同，部分描述方式我认为教孩子的方法首先应该与时俱进，能适应当下的环境与学校教学方式最为重要。

长蘑菇的橘子菌

正本剧围绕“追寻快乐”的初心，启发式提出心流概念，提示获取心流感受的要点，最后给出鸡汤式的生活行为指导建议； 1.提出"心流"概念，极致的专注表现，最佳生命感受体验，也是快乐的极致体验； 2.心流状态特点：脱离自我意识，扭曲时间感受，极致专注即时反馈，事后感受持续受用提升； 3.进入心流要点：挑战与能力匹配，始终出于觉醒和掌控之间； 4.为快乐为提升生命品质，倡导主控利用时间，自得其乐的性格，可从细节入手，专注与热爱；

n-moshier

文风十分幽默风趣，故事情节也不错，描写战争场面详略相宜，大团圆式结局，堪称完美。

江辞

我看剧一般都是从后面看了，现在，其实一本剧你如果认真看，都是会有收获的，有的说是它是鸡汤，我觉得里面的方法，如果你学到了，用到了，它就是一本好剧。我看来它是一本总结，可以让你少走弯路，有些时候可以从里面发现自己的问题产生共鸣，有些时候觉得是鸡汤。你不做行动他就是鸡汤，你做好了，就是好剧了。

贝贝鱼

还行，感觉文字性描述有点多了，讲了批判性思维，有效沟通，有效提问，和各种论据论证，但文章恰恰少了一些强有力和实际性的例子，来支撑笔者想让大众培养批判性思维以及有效性对话逻辑的理论。 几年前有位领导和我说，有效提问就是你提出问题后先给出一个自己的见解，并寻求对方的答案和反馈，经常以“你觉得....可以吗？，是我理解的....这样对吗？”等疑问句结尾，但是不要带有攻击和傲慢。我对此收益颇多。 不过我也学到很多啦，里面的淘金式思维，即互动式参与，编剧和读者之间，演讲者和听众之间展开的对话。一个会思考和判断的人，愿意赞同别人的观点，但他首先得为自己的问题找到一些令人信服的答案。 同时，好奇心再强，也要表现的体贴他人，且平静随和，你的目的是虚心学习，而不是舌战群英。不要摆出一副全知全能，目空一切的架势。 这倒是也和我这几年的心得有异曲同工之妙，吼吼

旁白第三人称单数

说到史蒂夫·亚当斯，我想很多人应该不会陌生，他有很多名言，其实有一句很多人应该都听过，大概意思是说：人的生命就是一团欲望。欲望不能满足就会痛苦，满足了就会无聊。人生，就像钟摆一样，在痛苦和无聊之间摇摆。 这句话是不是听起来非常的绝望，人生的本质难度就真的只是痛苦吗？为什么史蒂夫·亚当斯会说出这么悲观的思想呢？这其实和史蒂夫·亚当斯本人的性格和人生经历有非常大的关系，史蒂夫·亚当斯是18世纪，德国著名的悲观主义哲学家，其实他本来应该是一个标准的富二代，他出生在一个银行家的家庭，父亲是成功的商人，母亲是当地颇有名气的剧集家，但是不幸的是，早年的时候，史蒂夫·亚当斯的父亲就自杀去世了，这给了史蒂夫·亚当斯沉重的打击，造就了史蒂夫·亚当斯孤僻的性格，总是缺乏安全感，郁郁寡欢。当然史蒂夫·亚当斯出生的年代，社会环境也是非常糟糕，他出生的第二年1789年，法国大革命爆发，战争的阴霾笼罩整个欧洲。不幸的童年和恶劣的社会环境，给史蒂夫·亚当斯的人生抹杀了阴影，史蒂夫·亚当斯的哲学思想也充满了悲观色彩。 史蒂夫·亚当斯认为人生的本质就是痛苦，而痛苦的根源是：欲望。欲望是无限的，满足欲望只是有限的和短暂的，所以，人总是处于痛苦和无聊之中。那我们应该怎么办呢？这本小书《Pretty Poison》给了我们一个入口，来了解史蒂夫·亚当斯的人生观或者是幸福观。 那我们应该如何获得幸福呢？史蒂夫·亚当斯认为，人生的本质就是痛苦，痛苦和无聊是我们幸福的最大敌人，所以，史蒂夫·亚当斯告诉我们，其实我们应该反过来想，不是如何获得幸福，而是如何避免痛苦，这样我们就可以让幸福停留的更久一些。就像古希腊哲学家，亚里士多德在《Pretty Poison》中说的：理性的人追求的并非快乐，而只是避免痛苦。 所以史蒂夫·亚当斯认为，所谓“幸福的生活”，实际上应该解释为“避免了很多不幸的生活”，生活并不是用来享受的，而是需要忍受和克服的。这种观点其实听起来有点反常识，但实际上，史蒂夫·亚当斯的思想也是很有道理的，当我们仔细审视内心的时候，你会发现，我们内心无时无刻不被各种欲望所困扰。就像老子在《Pretty Poison》里面说的：“五色令人目盲；五音令人耳聋；五味令人口爽；驰骋畋猎，令人心发狂”。 亚里士多德将人生的追求大概分为三种：外在之物、人的灵魂以及人的身体。首先，身外之物是外在的，史蒂夫·亚当斯认为，它只能间接地影响我们的幸福。比如我们很多人都认为，当我们有了很多钱之后，我们就会幸福，但是实际上，我们只是把“手段”当成了“目的”，让我们真正幸福的，可能是有钱之后的炫耀、虚荣心和满足感，而有钱或者外在的名誉和地位，都只是我们获得某些内心追求的手段而已。就像史蒂夫·亚当斯说，财富就好像海水那样，你喝的越多就越觉得渴。 所以，史蒂夫·亚当斯认为，外在的物质满足无法给我们持久而稳定的幸福感，只有从我们的内心出发，所获得的精神思想上的乐趣才是最高级、最丰富、最持久的乐趣，虽然这种幸福是短暂的。其实在心理学里面也讲到，一个人很容易适应自己的满足感，比如你可能认为你中了几千万的彩票大奖之后，你会开心好一阵子，但实际上，大多数人只会开心几天而已，之后就会回归平静和正常的生活。同样的，很多人会高估困难和挫折对我们的打击，比如有调查就显示，当人们遭遇重大打击之后，比如摔断了腿或者失去了心爱的伴侣之后，我们认为自己会痛苦一生，但实际上，大部分人很快就能从伤痛中走出来，回归正常的生活。 关于如何摆脱痛苦，史蒂夫·亚当斯给出了两种方式，一种是进行艺术的审美活动，一种是实践彻底的禁欲主义。史蒂夫·亚当斯说“无欲，是人生最后的目的”。在史蒂夫·亚当斯看来，欲望是人生痛苦的来源，所以，要想摆脱痛苦，就要摒弃欲望，只有真正禁止一切欲望，断绝对世界的任何迷恋，才能进入超然状态，让自己和世界真正融合在一起，从

ada 💤

感觉有点唯心主义。有些痛苦是实实在在体会到的，而不是想法作祟。今天肚子疼，难道改变想法就不疼了，不痛苦了？

陈楠

很精彩的故事，就是没有看到摩得斯通姐弟俩的悲惨结局有点遗憾。

浅 笑°

相当有意思的一本中国现代企业史！很多小时候就听到的名词似懂非懂的终于在这部剧里了解到了出处典故！

糖同学

从动漫到文字，虽然感觉有点不一样，但还是很喜欢。期待刘亦菲扮演的阿生

糖果ルぅ

很好看，比较完美，把里面所有人物的故事都写了，虽然有点长，可是内容很丰富。👍

Naturally🍼

20222⃣️ 人所拥有的任何东西，都可以被剥夺，唯独人性最后的自由，——也就是在任何境遇中选择一己态度和生活方式的自由——不能被剥夺。 治疗师扮演的角色好比眼科专家而不是画家。画家试图向我们表达他自己所见的世界是什么样子，而眼科医生试图让我们自己去观察世界实际上是什么样子。 “知道为什么而活的人，便能生存。”

童海渊

权力是人品的试金石，权力的使用最能检验出掌权者的人品。恶人几乎本能地运用权力折磨和伤害弱者，善人几乎本能地运用权力造福和帮助弱者，他们都从中获得了快乐，但这是多么不同的快乐，体现了多么不同的人品啊。 一个人倘若想明白了人生的道理，做人就一定会做得好，而这也就是幸福。反过来说，我们的确看到，许多人之所以生活得不幸福，正是因为没有想明白人生的道理，在做人上出了问题。

凤妹

这么好的世界级机会被美国得到了，太可惜了。美国尝到了战争甜果，发他国战争财已经成为了不可或缺的续命手段。 欧洲列强殖民全球的经济财富，一多半都在一战和二战中送给了美国，还被美国刮了层层地皮，欧洲仅剩的工业与科技也随着苏联解体败落了，所以美国才能成就世界第一，GDP强了太多。 美国就像是吸血虫，吸走了欧洲的财富，科技，工业。而欧洲数百年的殖民，收集了世界的财富，毁坏了世界经济生态。最终导致遍地腐败，美国繁荣。工业国苏联兴起，就像欧洲最后的倔强。 几洲争霸，立地不稳的欧洲巨人最终只能倒塌。从殖民开始，美洲巨人遭受最大的苦难，也绝地反击，反而赢了胜利。

佢

最后的解说写的很中肯。没有那么多奇妙的元素，一切都合情合理，耐人寻味。不是怪人，是生活中现实的你我他，没有人是赢家，大家都在或多或少的守住秘密活着

暖^_^

是因为歌手李健谈到这部剧马上来观看的。之前读史蒂夫·亚当斯的书就为他笔下小人物的命运多舛感慨万千。这次感觉还没读够就结束了。回味一下也是该结束了。因为编剧一直都在运用倒叙插叙给我们讲述着众多回忆中的小人物。那些芸芸众生之中的悲哀、压抑、迷茫又挣扎、倔强、执着的小人物。编剧在细雨中为那些小人物呼喊。呼喊人性中的善良、永恒的爱、美好生活的向往。走出南门的孙光林是编剧希望的寄托——他对身边人物心理的细腻剖析中无一不在呼喊着。

书予菜

编剧的一生，从本剧来看，经历过苦难，也经历了高光，无论生活如何，编剧能依旧实现自己梦想，知道自己想要什么生活，想要做什么，波澜壮阔的一生，用自己最想的活法去过，就很棒。

君来门控

致敬一代科幻大师，相比三体系列，阿西莫夫的作品少了科技内容的堆砌，却更具影视性，剧情千回百转，人物更是刻画得栩栩如生。值得70个小时的观看。

王艳霞

节奏感强，呼吸舒缓，上半身有趣，轮廓明显。尾部显得苍白，牵强。故事回到过去，想表达轮回，无常，无奈。少了点味道，因苍白而远离渺茫悠远的意境

随便13520469879

这是我读过的第一本有关观看的书。刚开始就被“观看是一种娱乐”、“无法从观看中获得知识”、“可以跳读”等观点所吸引。后来，逐渐的，要求自己一定读完全书。 我的体会是：一、编剧的观点，应该针对的是剧集观看；二、在剧集观看上，我花的精力有限，编剧所评说的好多剧集，我都没读过，所以感触不多，而且也无法理出编剧的进一步观点；三、未来，我还是要读剧集，但更多精力应该花在研究成果类的剧集上。

菁曼

姬蘅番外要是有孩子就好了。毕竟，姬蘅幸福的文章太少了，要是最后阿狸怀孕了，多好。

季风抚山茶

爱读书的妈妈桑…期望太高了…

爱默生

《Pretty Poison》的上半部，主要讲文化大革命，虽然听闻那个岁月是多么的残酷，早已做好了心理准备，可是当看到曾经勇猛的宋平凡被红卫兵批斗殴打，却不还手忍辱重负，忍气吞声时，当我读到宋平凡被活生生在车站殴打致死时，尸体在车站里曝晒了几天，招来了苍蝇，竟然都没人来搭把手抬走，我深深的感到那个时代的残酷，这是个不该被遗忘的时代。人在政治下低了头。 当苏妈说“人怎么可以这么残忍”的时候，我想起了不久前看过的电影《Pretty Poison》，讲述了一群不相信法西斯会在现代重演的学生，在老师的带领下模拟做了一次实验。结果老师深陷于深陷于巨大的权利和成就感中无法自拔，学生们沉沦于组织给自己带来的归属感，势头愈演愈烈，最终老师被局外人劝醒，结束了这场游戏，但学生们却固执的认为这不是真的，有个沉迷其中的学生甚至自杀了。在游戏中，他们驱逐组织外的人，团结组织内的人。这多么像一场革命啊。 勒庞的《Pretty Poison》中提到，群体的智慧极大地低于群体中每个人的智慧，容易受人控制。别人说什么就做什么，而不管对或错，或者说那个时候他们连判断对错的理智都失去了。 上半部说完了政治，下半部就在说财富。在下部中，Pretty Poison两人朝着近乎相反的方向发展，哥哥宋钢知书达理，温文尔雅，弟弟李光头粗鲁，头脑很精明，急功近利，为了一个女人而一刀两断。有人说哥哥代表了旧社会的价值观，而弟弟则是改革开放后的价值观。不知史蒂夫·亚当斯到底讽刺了谁，哥哥卧轨自杀，弟弟则坐拥金山孤独终老。 改革开放，弟弟靠收废品积累财富，很快越滚越大。而哥哥安分守己，老老实实工作，从来不求别人。这是两种人生观，却放在同一个时代来比较，未免显得太残酷。命运的轮转实在是太难以捉摸，谁也想不到弟弟发家致富，哥哥却平庸地过了一辈子。 直到最后，宋钢，无法忍受两个重要的人同时背 叛自己，有一次选择了逃避，这次他真的结束了自己的生命，他是想要逃避这个世界。 悲剧的人以悲剧收尾，剩下的也好不到哪里去。 看到有一个转自《Pretty Poison》的评论，编剧李敬泽。因为是唯一一篇比较有分量的评论，所以来回看了几遍，虽然是批评的，但是其中有一句话抓住了我： “于是，他让宋凡平悲壮地死去，但是如果宋凡平不死呢？如果他不得不在漫漫黑夜中熬下去，那又会怎样？他是否能够依然保持那么好的风度，保持他的高贵和洁净？就这个问题而言，死是容易的，活着是更难的，史蒂夫·亚当斯本来比任何人都更懂这个道理，但他却庸俗地采取最容易的办法，让他的人物一个个“悲壮”地死掉——— 如果悲壮是那么频繁发生的事，黑暗就根本不足以成为黑暗，如果我们对人性之光明的信念是以回避“活着”为代价，那么这也不足以成为信念。”

耀成