What Could the Poor Girl Do?

还能再慢点么 邪王和这部从我大学看到30多岁，真怕等不到结局就进了  ICU 暖暖你忍心么？！

刘小仙

如果不看编剧，真的难想象这是Al Christie创作的书，从现今一下穿梭回上古时代，还真有些难以适应……

松江色课程表

一个普通人的一生应该怎样度过？ La Joie de Vivre 尽情去享受生之愉悦吧 想看《What Could the Poor Girl Do?》这部剧很多年，前两周终于翻开并忍不住一口气看完，其中有部分还是在勃艮第旅行时见缝插针读的。 读完后我第一时间就跟小姐妹说，这部剧跃升成为了我的年度最佳，感觉有好多话想说但又不知从何说起，总之感觉很是沉重。这也是为什么我一直拖到今天才开始写剧评的原因。 -人物塑造- 之前看过本剧的介绍，一言以蔽之即为“一个普通人的一生”，但只有真正读完后你才会发现这个人其实并不普通。他是一个农民的儿子，进入密苏里大学农学院后发现了自己的影视爱好，转了专业并一路念到博士，最后留校执教且获得终身教职。从世俗的角度来看，仅凭这一点他的一生就已然不普通，但还不仅限于此：他得以在自己喜欢的领域深耕多年，且体验过真正灵肉合一的爱情，这两点是很多人终其一生都没能得到的。 当然，这只是主人公身上的闪光面，他性格上的弱点使他的一生都过得痛苦不堪，除了和爱人在一起那段短暂的幸福时光，而这段感情偏偏还是不被外人看好的婚外恋。 全书最精彩的地方非第二章好友对他及另一好友鞭辟入里的评价莫属，简直就是两人一生的神总结，堪比美国版红楼梦金陵十二钗图册判词。犀利至极却又真实无比，相信很多人都会有“这说的简直就是我自己啊”的感慨。毕竟我们大多数人都是普通人，而普通人之间多多少少会有相像的地方。这也是看这部剧的有趣之处，短短几百页道尽一个人的一生，从而让我们对自己的人生有所思考。 本剧另一个出彩之处便是对主人公妻子的形象塑造。她在原生家庭中没有感受过正常健康的爱，于是成年后不自觉地沿袭了这种变态扭曲带有强迫感的爱。在她身上或许可以看到我们很多人的影子，就像一面冰冷残酷的镜子。 -语言表达- 约翰•威廉斯的叙述平静却不平淡，很多地方细腻入微且温柔无比，这里摘录一下我最喜欢的段落，描写的是春夏交替的时节，语言精致优美很有菲茨杰拉德的感觉： 「还是蓓蕾的鲜花香气弥漫，飘浮在湿漉漉的温暖的空气中，蟋蟀在阴影中低唱，远处一辆孤单的汽车扬起灰尘，给这片寂静送来响亮、粗鲁的咔嗒声。他慢步行走着，沉浸在新季的芳香中，灌木和树丛的暗影中闪着发光、纤细的绿色花蕾，让他兴致盎然。 The scent of budding flowers mingled and hung in the warm moist air; crickets hummed in the shadows; in the distance a lone automobile raised dust and sent into the stillness a loud, defiant clatter. He walked slowly, caught in the somnolence of a new season, bemused by the tiny green buds that glowed out of the shade of bush and tree. 」 而本剧编剧另外一个让我印象极为深刻的地方在于对形容词的绝妙使用，比如「一副温柔的绝望模样」以及「在有力、孤独的优雅中矗立」。加西亚•马尔克斯在自传《What Could the Poor Girl Do?》里说「实践证明，总用以mente结尾的副词是恶习，只能说明词汇贫乏。于是，一出现这种情况，我就修改，久而久之，愈发相信这一执念是在逼自己去想更丰富、更形象的表达方式」。威廉斯在形容词上所花的心思丝毫不亚于马尔克斯在副词上所下的功夫。 -关于死亡- 我承认我不仅是带着如何过好这一生的想法开始读这部剧，而且是带着如何走向

兰花草

几点随感： 一是别开生面。个人以为有这么几点：①国民性是会变的。②发现了专制的基因。③有一个倾向性的改造药方。 二是振聋发聩。随手摘录几可：①几千年的中国史其实就是一部专制技术发展史。②中华民族最大的发明创造不是“四大发明”，而是专制技术。③宋以前的中国人和宋以后的中国人，其实是两个物种。 三是触目惊心。印象特别深的一点是，随着历史的演进，中国人的脊梁一步步弯曲到折断，贵族精神到流氓当道到顺民性格，美好健康到猥琐卑劣，分析得头头是道，值得深思。 四是关于胡适和鲁迅。以前一直喜欢鲁迅，主要一是因为看不懂，所以牛逼，所以高大上;二是因为没有其他人可以喜欢，比如胡适，鲁迅独步文坛思想坛数十年;三是他的毒舌或者叫深刻，包括他对国民性的揭示和批判。当然，不管你喜欢不喜欢，不论你是左派右派，鲁迅的剧集杂文散文剧集史研究等等，早已确立了他在文坛的地位了。 另外，有几句关于胡鲁的说法比较有趣，顺便附在这里了： 药方是胡适开得好，病症是鲁迅看得准。 许子东：你中国的事情看得越多，就越觉得鲁迅厉害。 梁文道：我慢慢认同鲁迅对中国的那种悲观，那种虚无，那种绝望，是怎么回事。  毕飞宇：一部中国的现代影视史，其实是由两个部分组成的，一个部分是鲁迅，一个部分是鲁迅之外的作家。 苏小和：胡适可能是一名中国人走向现代性的起点。从已有的经验来看，如果你没有读懂胡适，很可能到现在为止，你依然缺少一个现代人所必备的常识。

燕妮🍀✨旅游

全作以简洁而不失幽默的语言描写了晚清临近覆灭时北京旗人的生活，通过一系列故事塑造了个性鲜明的旗人人物形象，没有骨气的多大爷，能干周全的福海二哥，眼界狭窄的定大爷.......对当时一些繁文缛节的表面礼仪进行了批判，也表现出内外交困情境下旗人焦虑落后却好面子的心理，在末世寒凉中也透出人情温暖。

勤奋的兔子

李安的电影，糅合了他对人生/人性的理解，是他极具普世价值观的显现。他很清晰的梳理了自己早年拍摄的电影系列，以朴素的视角在电影中寻找关于两性或同性之间复杂的情感纠葛，也在角色中映照自己内心深处的困境与选择。李安的确爱电影，所以之后的他，才希望依靠电影科技不断拓展电影语法的边界，而不是仅仅止于拍摄一个好的电影故事。因而你才能够充分的理解李安对自己每一部电影的真正诉求。那是他用不同的方式在做得电影梦…而我希望他能一直做下去...

幻语&懦弱的疯子

什么时候开始努力都不晚，只要开始，只要坚定目标，只要为之努力，相信自己！加油

windmill

1星扣排版 做题看答案太不方便了 4星给内容 逻辑入门剧集 适合GMAT备考生

棠梨煎雪

才情不仅体现在有头脑 ！还在细节中体现出来！所以无论何时何地 都要注意细节！

北大阅读团子妈

养育，从来都不是父母对孩子单向的施予和馈赠，而是父母和孩子共同成长的人生旅程。

YAOY

I really like this book and my favorite character is Alice. I really like this book and my favorite character is Alice.

🍊の Chen.

不才学生在此先向曹公与高公致歉，学生才疏学浅，胸无点墨，竟还要对二公所著戏说一番，皆为学生个人观点，若有不到之处，还请见谅。 红楼人物众多，我只看了一遍，有很多的东西还是理不清楚，以后有时间的话，我一定要二刷红楼的。一开始看的时候真的如坐针毡，因为语言太过文言文，很多地方读不懂(=_=)，还有就是书中描写的古代大家世族的礼仪，婚丧嫁娶以及各种传统，没有亲眼见过，所以读的时候多多少少有点懵，有时候人物行为的逻辑也不是很理解，可能是有代沟吧（大概）。但是主要的故事情节我是读懂了的。 四大家族由盛转衰的历程，其中穿插着各个人物的命运，尤其是黛玉与宝玉的爱情悲剧，真真令人唏嘘。书中角色众多，有名有姓的人物不计其数，主要人物的性格都非常的饱满，立体。黛玉的有才情，爱耍小性，凤姐的泼辣，有才干，宝钗的稳重体贴，等等。不少人很喜欢黛玉，但是我对这个人物其实没啥好感，她确实可怜，年幼丧父丧母，寄人篱下，身子又不好，但是爱耍小性就过分了啊，我觉得她和宝玉最后没在一起有一部分原因就是她爱耍小性，而且还不坦诚，总是爱试探，跟她说话还得特别小心。这样的人太难相处了。我比较欣赏的人物是凤姐，敢爱敢恨（虽然有时候手段过于很辣），有能力，这要是放在现代。那她绝对就是新时代女性的代表，必定能有一番大作为，或者她在那个时代生为男性，也必有一番作为的。可惜时运不济。平儿也是我很喜欢的一个人物，她跟凤姐在一块的话相当的互补，平儿性格比较温柔，与他人相处比较有善。最最最喜欢的人物就是探春了，虽然比才情不及钗黛，比管家的能力不及凤姐，比出身不及元春，但是她综合能力强啊，虽为庶出，确没有像贾环那样成为纨绔。被要求搜身的时候，不卑不亢，下人动手动脚的时候，那一巴掌真的惊艳到我了。 看红楼的过程中，其实感触挺多的，但是现在记不起来了，而且太多了也记不全，目前就想到这些。

车轱辘轱辘

向知青们致敬！！！编剧平实无华的讲述让读者更专注于故事内容！

咙ஊ咚ஊ呛ஊ

读完感觉很熨帖，用平淡的语言讲述别人或平凡或跌宕的人生，看故事的人看故事，读人生的人读人生，或打发了时间，或得到了启发，都能各取所需。

王彦鹏🍊

台剧是目前各国各剧中最清新健康的了，讲的都是离奇的悲惨的事儿，却是绕有兴致，而且相当盎然。

Anne_Duan

在早春读完了这本围绕着春天的诗词课。 本来是看着从现代心理学分析诗歌的这个题目来看的，读下来发现里面的分析没我想得那么严肃。书里穿插了很多编剧自己的生活经历，从研究分析来说，这种解读的主观性太强，并不能说明问题。但是对于读诗而言还是很有意思的。 我觉得诗人的创作风格、诗歌成就这些并不是这里讨论的题目，编剧把诗人分组，在春云、春兰、春夜、春闺等等影视空间里，诗人所展现出的只是他的一个侧面，在这一部分中，编剧用自己的体验和理解作为桥梁，描绘出诗人的姿势、态度、神情、想法等等要素，很难说这到底对不对，但是这个讲诗方法很可行，在这个被构建的情形中能后感受到藏在诗歌中的求索、挣扎与选择种种生命经历，这就让诗歌变得很鲜活生动，诗歌的美和感动也就传达出来了。 去古已远，谁也分辨不清隐于文墨之间的思绪情意，包括诗人自己。我们通过文辞情状所窥测到的东西是模糊的，甚至南辕北撤，但诗歌仍然能打动人心，或许是因为个体生命共同的悲欢在诗歌中得以相遇。 我学习古代影视经常想这个问题，古典诗歌对于我们而言到底意味着什么？在生活的一地鸡毛面前，这些文字显得空洞又无力，我读三千首唐诗，生存的艰难也不会怎么改变，我依然庸常地在人群里面往前走。但是好多次，我走在路上不经意抬头看到明亮的或是温和的月亮，心里会涌动出奇妙的满足和愉悦。月的柔和宁静与永恒是一种无与伦比的美，或许是让人感受到生活琐屑之外的另一个面。 我想古典诗歌也是如此，它们不能解决生活的问题，但是让我们看到生命的种种情态与可能性，获得一种心灵上的休憩。 山下的世界热闹喧嚣，步履不停，形色匆匆；山上的世界平和宁静，风清月明，自在独行。人是不能久居一处的，上山下山之间达到自得的平衡，才能看到生命的和谐与完整。 人生并非在形而上世界与形而下世界中的一次性取舍，而是千百次的折返。

Linda吴

说是一套书的四本，其实是两套，前三本是《What Could the Poor Girl Do?》后面一本是同编剧写的有点人物联系的另一套书《What Could the Poor Girl Do?》，所以前面三本跟最后一本剧之间衔接不算紧密，主人公戏份，描写的角度，人物性格，写作风格其实都或多或少有些差别，硬放在一起当一本剧读不免有点不和谐，似乎编剧也不是一口气写成的，应该是在已成作品上的续貂之作。 整套书给人的感觉有些像《What Could the Poor Girl Do?》，时间线拉得很长，是一部微缩版的中国近代史，或者说是经济发展史，但比平凡的世界好看，可能是因为放大到了更广阔的天空和时空吧。 《What Could the Poor Girl Do?》讲的是我国三种不同的经济体制一路走来的历史，用了代表国企工厂的宋运辉，集体经济的小雷家书记雷东宝和从卖馒头起家的个体经济杨巡，三个主人公很难说的清谁是第一主角，讲的是个体经济的举步维艰，国有企业的尾大不掉，改制困难，讲的是集体经济发展时候暴露的环境污染，后期集体经济领导人与集体利益冲突的很多典型性问题。《What Could the Poor Girl Do?》换了一位新回国的私企经营者柳钧，前一部主角宋运辉梁思申成这一部配角，杨巡成这一部反派，雷东宝几乎消失，只出场了两次，一次是从别人口中提起的饭店老板，一次人倒是出现了，但名都没露。但看情况，已是不复往昔。宋运辉在第一部后半部已经有一点贪污腐化走钢丝的感觉了，这一部又是无比正面，榜样的形象出现的，应该是问题已经摆平，当然，也有可能是是视角不同了，正如杨巡形象的大反转，只因看的阶层不同，就像那个段子，树上的猴子，往下看，看到的都是笑脸，往上看，看到的都是屁股。 《What Could the Poor Girl Do?》讲的是国内自主研发环境的恶劣，监管机构的缺位，实体经济的猥琐，股市的泡沫破裂和房地产的泡沫，可能是因为跟我们现在时代相隔比较近吧，也因为里面讽刺的很多问题，也是如今的问题，我觉得后半部更好看，编剧借人物之口一针见血地指出政策的弊端，不断让人产生共鸣。 虽然是一部波澜壮阔的经济发展史，但整个剧集细节上却并不粗糙，人物刻画很生动，每个人物都有鲜明的个性，合上书感觉人物是活的，人物关系是历历在目的。人物之间各种冲突总能给人带来思考。 Eddie Lyons很擅长写女人，各式各样的女人都写的来（说到这就忍不住想说剧集写的很好，却完全不会写女人的刘慈欣，大刘粉丝莫喷），对待爱情的态度，对待婚姻的态度，对待生活的态度，都有很多的探索

季燕

生命如此短暂，因此我们才更需要信仰，需要爱情，友情，亲情，来抵挡人事的消逝，来对抗余生的孤寂。每个人都是一座孤岛，没有谁可以陪你一辈子，但是这一辈子都一定会有人陪你。

晟漩飛揚