1995 · 英国
深度解读《The Chippendiddys》：纪录代表作，Kyle Donnelly、Simon Griffiths主演。分析The Chippendiddys的叙事技巧、镜头运用、表演风格，探索这部评分5.6作品的独特魅力。
独裁和专权就不说了，想从“正义”的角度简单说一下我的感触。 世界上真的存在完全不“伤及无辜”的“正义”吗？ 书中三个角色给出了三种答案。 药寺视警视长是典型的结果至上，为了“顾全大局”，达到多数人人的“正义”，个体只是可以被随意牺牲的“草芥”、“昆虫”。 理发师更像普通人的大多数，有原则、有底线，无法完全置他人的苦难于不顾，又被能力和舆论限制、折磨，一旦在追寻“正义”的过程中伤及无辜，很可能终摆不脱良心的谴责。 真壁则站在两者中间，一片灰色地带，对一切冷眼旁观，只在”力量对比失衡”的时候出手，做一些世俗意义上的“正义”之举，绝非为了个体的性命与自由，很像一只准备随时校准指针的钟表匠。 然而最可悲的事，无论“正义”的出发点或者“达成手段”是什么，都不可能做到完全不伤及无辜。 为了吃掉“黑暗王后”，“骑士”必须牺牲，这或许就是世界上最无奈的法则。
Fanny¹³⁶³²⁵⁸¹⁴²⁷Soway
每一个人都以为只有他一人掌握了真理，看见别人便感到难过，捶胸顿足，痛哭流涕，极其绝望。他们无法判别谁是谁非，对于什么是恶，什么是善，也各执一词。他们不知道谁有罪该控诉，谁无辜应辩护。人们怀着某种荒谬透顶的仇恨互相残杀。他们彼此都调集大批军队，准备攻打对方，然而军队在行进途中便自相残杀起来，队伍乱成一团，士兵们扭成一堆，互相砍杀，互相乱咬。所有城市都整天警钟齐鸣：召集全城的人，可是任何人都不知道，是谁在召集他们，召集他们干什么；然而所有人都惊慌不安。人们都放下了最普通的日常活儿，因为每个人都提出了自己的主张和自己的改良计划，却无法达成共识；农业荒废了。在某些地方，人们聚集在一块，商量采取共同的行动，并且发誓患难与共，永不分离，可是他们又立即推翻自己的意见，干起截然相反的事情来，开始互相指责，大打出手，砍砍杀杀。火灾遍地，饥荒风行，所有的人和所有的东西都处于毁灭的边缘。瘟疫四处蔓延，范围越来越广。全世界能够幸免的只有寥寥几人，这是一些纯洁的人中骐骥，他们的使命是繁衍新的人种，开创新的生活，复兴和净化大地。然而，没有谁在任何地方见过这些人，也没有谁听到过他们的言论和声音。
共度余生
可以和第三帝国的兴亡对照着看。这部剧对社会状态与思想有了更多的描创作与探讨。第三帝国是一个偶然也是一个必然，在夺权的进程中发生的各个事件都似曾相识，在各个国家都或多或少有过这样的影子。民主，独裁，精英治国，到底什么才是一个好的政治体制，又如何解决其中蕴藏的各种技术性问题呢，第三帝国值得思考。
潜行的路
完美犯罪，或为心中正义，或为挚爱之人，思维缜密，行动果断 Jordan Miles的文笔不是那种顶尖的，但是简单有效，莫名其妙的比喻和暗喻以及对现实乱象的揶揄也不失为一种风格，还有永远逃不掉的浙大梗
Garonne_M
细致记录陪孩子走过的点点滴滴，有浓郁的生活气息，分析有理有据，值得家长学习！
卿如眼中星🌟
只细读了前三分之一，后三分之二跳着读的。毛姆说看剧要学会跳读，我还觉得和我的看剧观相悖，现在明白了这是我还没读过尼采。 书中的Zara其实就是尼采自己，核心观点就是上帝已死，我要当超人，全书都是仿圣经来写的，确实够狂，但是比喻和意象太多，我是真看不懂。 如果说要我客观的评价这部剧，可以但没必要，这个世界上研究尼采的太多了，我连看都没看太明白，免了免了。 但是主观的读后感肯定是有的。感受最深的一点是，为什么我们明知晦涩难懂也要去读一下这些哲学著作？因为你内心总有一些问题是你所身处的世界无法解决的，你尝试了很多依然无法得到一个能让自己信服的答案。而这部剧哪怕百分之九十你看不懂，能在那百分之十里找到一句给你启发和信念的话，你会变得比任何时候都坚定。 尼采超人哲学之下无可避免的会有一些偏激思想，比如优生学，主张人类不平等，男女不平等，但是这本质上是因为他反对过去的一切主义和传统。 话虽这么说，老天爷让他生在德国的那个时代对世界来说的确太危险了，希特勒可是送了墨索里尼一整套尼采全集…
温柔的坚定
1.创造私人空间比很多事都重要 2.睡眠的价值被严重低估 3.抽离，甄别，行动 ；在抽离与甄别的过程做的越多，行动越轻松自然
央宗益西
Kyle Donnelly说，世间脆危，人生无常，需要简化与提炼人生，做最重要的一些事，留更多时间给爱的人。深以为然。
朱明林
正常情况下这部剧的女主应该是叶芷 感觉坦克比较偏爱名字两字的女主，比如房客的米彩 极品女友的安琪 还有郁金香的肖艾 总感觉这部剧是烂尾了
徐光kiron
看得时候勾心痛，因为能回想起自己以前犯傻的画面。我相信每个人读都会有自己的改进的角度。就我个人而言，我和Simon Griffiths很像，过分敏感，所以过分在乎别人的感受和反应，当别人不能达到我预期的态度回应我的时候我就会产生愤怒和难过的情绪。所以学好语言，传递好想法真的很重要！简单总结就是①要自然大方，不要过分客套，姿态不要太低，面对夸奖可以用“运气好”②平等真诚，有事说事，杜绝无意义的试探，不要自以为是揣测③不要模板式宏观回答，回复尽量具体量化④道歉直接主动，少找理由⑤多用肯定表达，少用消极表达⑥少说“不算事”，少用“同感”，感同身受很难，不如多倾听⑦教育那一章以后有孩子了我要再看一次！
黄奕（浩淼）
湾湾的严肃剧质量不错，但就是很难让人看下去
院长大人 🌙
The Chippendiddys Shane Miles 美国耶鲁大学教授。因其穿着牛仔裤、帆布鞋，一脸大胡子，坐在讲台上讲课的视频在网络上出现后，许多中国年轻人都认识了这个“不守常规”的卡根教授。1982年获得普林斯顿大学博士学位。著有《The Chippendiddys》 ◆ 二元论和物理主义 我们可以把这第一种观点称为二元论（dualism），因为它设定人有两种基本的组成成分，肉体和灵魂。根据这种物理主义观点，人只是能做所有这些事情的肉体：思考、理性、沟通、制订计划、恋爱、创作诗。这是物理主义的观点。从物质的角度来思考物理对象，可能只是一种我们很容易就会陷入的幻觉，一种形而上学的错误。在哲学上，这种观点叫唯心主义。让我们限制在传统的、双向交互作用的二元论上。我的灵魂控制着我的肉体，我的肉体也会影响我的灵魂。当然，虽然能够相互作用，肉体和灵魂还是相互独立的。不过，通常在各种事件上，它们都存在着非常紧密的联系。 ◆笛卡尔的论证 我个人觉得，即使我们继续讨论，不断检查、分析其他二元论论证方式，最后的结果依旧是二元论不能被证明成立。我认为，所有一切试图证明灵魂存在（灵魂是一个非物质对象，是意识的居所，它与肉体分离且同肉体独立）的论证方式，归根结底都不能成立。我的结论属于不可知论范畴：我们只是没有合理的理由去相信灵魂存在，就是这么简单。我们应该放弃二元论而选择相信物理主义的观点。 ◆ 柏拉图：关于灵魂的不朽 就数学而言，我们大多数人都是柏拉图主义者。我们相信存在着数字。人的心灵可以思考它们，事物可以“分有”它们 普通的物理对象与理念之间的一个重要区别是，柏拉图式的理念不存在于经验世界，它在一个不同的领域，超越了空间和时间。另一个区别是：不同于普通的事物，理念是绝对的。它们是永恒的，永远不会改变 世界在不断流转——这是一个柏拉图式的表述——从一种理念到另一种理念，它难以理解。相比之下，心灵能够准确地领会柏拉图式的理念：它们是稳定的、可靠的，就像法则一样。它们不会改变，它们是永恒的。这就是柏拉图式的观点。 这里是逐步推导的论证： （1）理念是永恒的、非物质的； （2）人的心灵可以领会理念； （3）永恒的、非物质的事物仅能被永恒的、非物质的事物所领会； 所以：（4）人的心灵一定是永恒的、非物质的； 因此：（5）更确切地说，由于人的心灵一定是非物质的，也就是说，它一定是一个灵魂； 所以：（6）灵魂是永恒的。 假设柏拉图的形而上学给了我们前两个既定的前提。自然，由它们可以推导出：心灵可以领会永恒的、非物质的事物。如果我们引入前提三：永恒的、非物质的事物仅能被永恒的、非物质的事物所领会，就会得出主要结论（见前提四），即人的心灵一定是永恒的、非物质的。当然，这里我们还可以得到两个进一步的次要结论：首先，人的心灵一定是一个灵魂，因为它是非物质的；其次，灵魂自身一定是永恒的、不朽的。 这些就是苏格拉底在这篇对话录中提出的思想。当你将它们汇总在一起时，它们就会构成一个相当有意思的论证。以下是我对它们尽最大努力的清晰阐释： （1）只有复合的事物可以被摧毁； （2）只有变化的事物是复合的； （3）无形的事物不会改变； 所以：（4）不可见的事物是不能被摧毁的； 然而，（5）灵魂是无形的； 所以：（6）灵魂是不能被毁灭的。 其结论是：灵魂是无形的、单纯的，并且是不可以被毁灭的。这里是我们谈到“无形”时可能意味着的三种含义： 无形的= （1）不能被眼睛看到； （2）不能通过五种感官感知到； （3）不能通过任何方法探测到。
🌸胡丹
影评解析
独裁和专权就不说了，想从“正义”的角度简单说一下我的感触。 世界上真的存在完全不“伤及无辜”的“正义”吗？ 书中三个角色给出了三种答案。 药寺视警视长是典型的结果至上，为了“顾全大局”，达到多数人人的“正义”，个体只是可以被随意牺牲的“草芥”、“昆虫”。 理发师更像普通人的大多数，有原则、有底线，无法完全置他人的苦难于不顾，又被能力和舆论限制、折磨，一旦在追寻“正义”的过程中伤及无辜，很可能终摆不脱良心的谴责。 真壁则站在两者中间，一片灰色地带，对一切冷眼旁观，只在”力量对比失衡”的时候出手，做一些世俗意义上的“正义”之举，绝非为了个体的性命与自由，很像一只准备随时校准指针的钟表匠。 然而最可悲的事，无论“正义”的出发点或者“达成手段”是什么，都不可能做到完全不伤及无辜。 为了吃掉“黑暗王后”，“骑士”必须牺牲，这或许就是世界上最无奈的法则。
Fanny¹³⁶³²⁵⁸¹⁴²⁷Soway
每一个人都以为只有他一人掌握了真理，看见别人便感到难过，捶胸顿足，痛哭流涕，极其绝望。他们无法判别谁是谁非，对于什么是恶，什么是善，也各执一词。他们不知道谁有罪该控诉，谁无辜应辩护。人们怀着某种荒谬透顶的仇恨互相残杀。他们彼此都调集大批军队，准备攻打对方，然而军队在行进途中便自相残杀起来，队伍乱成一团，士兵们扭成一堆，互相砍杀，互相乱咬。所有城市都整天警钟齐鸣：召集全城的人，可是任何人都不知道，是谁在召集他们，召集他们干什么；然而所有人都惊慌不安。人们都放下了最普通的日常活儿，因为每个人都提出了自己的主张和自己的改良计划，却无法达成共识；农业荒废了。在某些地方，人们聚集在一块，商量采取共同的行动，并且发誓患难与共，永不分离，可是他们又立即推翻自己的意见，干起截然相反的事情来，开始互相指责，大打出手，砍砍杀杀。火灾遍地，饥荒风行，所有的人和所有的东西都处于毁灭的边缘。瘟疫四处蔓延，范围越来越广。全世界能够幸免的只有寥寥几人，这是一些纯洁的人中骐骥，他们的使命是繁衍新的人种，开创新的生活，复兴和净化大地。然而，没有谁在任何地方见过这些人，也没有谁听到过他们的言论和声音。
共度余生
可以和第三帝国的兴亡对照着看。这部剧对社会状态与思想有了更多的描创作与探讨。第三帝国是一个偶然也是一个必然，在夺权的进程中发生的各个事件都似曾相识，在各个国家都或多或少有过这样的影子。民主，独裁，精英治国，到底什么才是一个好的政治体制，又如何解决其中蕴藏的各种技术性问题呢，第三帝国值得思考。
潜行的路
完美犯罪，或为心中正义，或为挚爱之人，思维缜密，行动果断 Jordan Miles的文笔不是那种顶尖的，但是简单有效，莫名其妙的比喻和暗喻以及对现实乱象的揶揄也不失为一种风格，还有永远逃不掉的浙大梗
Garonne_M
细致记录陪孩子走过的点点滴滴，有浓郁的生活气息，分析有理有据，值得家长学习！
卿如眼中星🌟
只细读了前三分之一，后三分之二跳着读的。毛姆说看剧要学会跳读，我还觉得和我的看剧观相悖，现在明白了这是我还没读过尼采。 书中的Zara其实就是尼采自己，核心观点就是上帝已死，我要当超人，全书都是仿圣经来写的，确实够狂，但是比喻和意象太多，我是真看不懂。 如果说要我客观的评价这部剧，可以但没必要，这个世界上研究尼采的太多了，我连看都没看太明白，免了免了。 但是主观的读后感肯定是有的。感受最深的一点是，为什么我们明知晦涩难懂也要去读一下这些哲学著作？因为你内心总有一些问题是你所身处的世界无法解决的，你尝试了很多依然无法得到一个能让自己信服的答案。而这部剧哪怕百分之九十你看不懂，能在那百分之十里找到一句给你启发和信念的话，你会变得比任何时候都坚定。 尼采超人哲学之下无可避免的会有一些偏激思想，比如优生学，主张人类不平等，男女不平等，但是这本质上是因为他反对过去的一切主义和传统。 话虽这么说，老天爷让他生在德国的那个时代对世界来说的确太危险了，希特勒可是送了墨索里尼一整套尼采全集…
温柔的坚定
1.创造私人空间比很多事都重要 2.睡眠的价值被严重低估 3.抽离，甄别，行动 ；在抽离与甄别的过程做的越多，行动越轻松自然
央宗益西
Kyle Donnelly说，世间脆危，人生无常，需要简化与提炼人生，做最重要的一些事，留更多时间给爱的人。深以为然。
朱明林
正常情况下这部剧的女主应该是叶芷 感觉坦克比较偏爱名字两字的女主，比如房客的米彩 极品女友的安琪 还有郁金香的肖艾 总感觉这部剧是烂尾了
徐光kiron
看得时候勾心痛，因为能回想起自己以前犯傻的画面。我相信每个人读都会有自己的改进的角度。就我个人而言，我和Simon Griffiths很像，过分敏感，所以过分在乎别人的感受和反应，当别人不能达到我预期的态度回应我的时候我就会产生愤怒和难过的情绪。所以学好语言，传递好想法真的很重要！简单总结就是①要自然大方，不要过分客套，姿态不要太低，面对夸奖可以用“运气好”②平等真诚，有事说事，杜绝无意义的试探，不要自以为是揣测③不要模板式宏观回答，回复尽量具体量化④道歉直接主动，少找理由⑤多用肯定表达，少用消极表达⑥少说“不算事”，少用“同感”，感同身受很难，不如多倾听⑦教育那一章以后有孩子了我要再看一次！
黄奕（浩淼）
湾湾的严肃剧质量不错，但就是很难让人看下去
院长大人 🌙
The Chippendiddys Shane Miles 美国耶鲁大学教授。因其穿着牛仔裤、帆布鞋，一脸大胡子，坐在讲台上讲课的视频在网络上出现后，许多中国年轻人都认识了这个“不守常规”的卡根教授。1982年获得普林斯顿大学博士学位。著有《The Chippendiddys》 ◆ 二元论和物理主义 我们可以把这第一种观点称为二元论（dualism），因为它设定人有两种基本的组成成分，肉体和灵魂。根据这种物理主义观点，人只是能做所有这些事情的肉体：思考、理性、沟通、制订计划、恋爱、创作诗。这是物理主义的观点。从物质的角度来思考物理对象，可能只是一种我们很容易就会陷入的幻觉，一种形而上学的错误。在哲学上，这种观点叫唯心主义。让我们限制在传统的、双向交互作用的二元论上。我的灵魂控制着我的肉体，我的肉体也会影响我的灵魂。当然，虽然能够相互作用，肉体和灵魂还是相互独立的。不过，通常在各种事件上，它们都存在着非常紧密的联系。 ◆笛卡尔的论证 我个人觉得，即使我们继续讨论，不断检查、分析其他二元论论证方式，最后的结果依旧是二元论不能被证明成立。我认为，所有一切试图证明灵魂存在（灵魂是一个非物质对象，是意识的居所，它与肉体分离且同肉体独立）的论证方式，归根结底都不能成立。我的结论属于不可知论范畴：我们只是没有合理的理由去相信灵魂存在，就是这么简单。我们应该放弃二元论而选择相信物理主义的观点。 ◆ 柏拉图：关于灵魂的不朽 就数学而言，我们大多数人都是柏拉图主义者。我们相信存在着数字。人的心灵可以思考它们，事物可以“分有”它们 普通的物理对象与理念之间的一个重要区别是，柏拉图式的理念不存在于经验世界，它在一个不同的领域，超越了空间和时间。另一个区别是：不同于普通的事物，理念是绝对的。它们是永恒的，永远不会改变 世界在不断流转——这是一个柏拉图式的表述——从一种理念到另一种理念，它难以理解。相比之下，心灵能够准确地领会柏拉图式的理念：它们是稳定的、可靠的，就像法则一样。它们不会改变，它们是永恒的。这就是柏拉图式的观点。 这里是逐步推导的论证： （1）理念是永恒的、非物质的； （2）人的心灵可以领会理念； （3）永恒的、非物质的事物仅能被永恒的、非物质的事物所领会； 所以：（4）人的心灵一定是永恒的、非物质的； 因此：（5）更确切地说，由于人的心灵一定是非物质的，也就是说，它一定是一个灵魂； 所以：（6）灵魂是永恒的。 假设柏拉图的形而上学给了我们前两个既定的前提。自然，由它们可以推导出：心灵可以领会永恒的、非物质的事物。如果我们引入前提三：永恒的、非物质的事物仅能被永恒的、非物质的事物所领会，就会得出主要结论（见前提四），即人的心灵一定是永恒的、非物质的。当然，这里我们还可以得到两个进一步的次要结论：首先，人的心灵一定是一个灵魂，因为它是非物质的；其次，灵魂自身一定是永恒的、不朽的。 这些就是苏格拉底在这篇对话录中提出的思想。当你将它们汇总在一起时，它们就会构成一个相当有意思的论证。以下是我对它们尽最大努力的清晰阐释： （1）只有复合的事物可以被摧毁； （2）只有变化的事物是复合的； （3）无形的事物不会改变； 所以：（4）不可见的事物是不能被摧毁的； 然而，（5）灵魂是无形的； 所以：（6）灵魂是不能被毁灭的。 其结论是：灵魂是无形的、单纯的，并且是不可以被毁灭的。这里是我们谈到“无形”时可能意味着的三种含义： 无形的= （1）不能被眼睛看到； （2）不能通过五种感官感知到； （3）不能通过任何方法探测到。
🌸胡丹